Решение № 2-3873/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3873/2020

Дело №2-3873/2020г.

УИД 16RS0050-01-2020-002387-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Э.Ю.Садреева,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РД Транс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 05 августа 2019г. в 09 час 20 минут на перекрестке ул..., ФИО2, управляя автомобилем ... госномер ..., принадлежащим ООО «РД-Транс», в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от 22.08.2019г. у ФИО1 ...

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 10.10.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ФИО1 не может заниматься любимым делом: вязанием и вышиванием, не может управлять автомобилем, кататься на лыжах, не может полноценно вести хозяйство, готовить еду, ее постоянно преследует чувство беспомощности и досады, из-за чего она впадает в депрессию, глубоко переживая произошедшее, ее состояние сказывается на всех членах семьи и приводит к психологическим проблемам между ними. Ее больничный лист до сих пор не закрыт, она не может выйти на работу, так как фактически функционирует только одна рука, травмированную руку она не чувствует, управлять ею не может. В связи с полученной травмой, возможны тяжелые последствия в будущем.

В момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях в ООО «РД Транс».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков моральный вред 250000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что управлял автомобилем ... на основании договора аренды, в трудовых отношениях с ООО «РД Транс» не состоит и не состоял.

Представитель ответчика ООО «РД Транс» в судебном заседании с иском также не согласился, пояснив, что автомашина ... передана ФИО2 по договору аренды, трудовых отношений между ними нет.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск, заявленный к ФИО2 обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

Судом установлено, что 05 августа 2019г.в 09 час 20 минут на перекрестке ... – ..., ФИО2, управляя автомобилем ... госномер ... в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от 22.08.2019г. у ФИО1 имеет .... (Л.д.14-16).

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 10.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в доход государства. (Л.д.10-13).

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, ....

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с ответчика ФИО2.

При этом суд исходит из следующего.

Так, 09.01.2019г. между ООО «РД Транс» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства ... без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Указанный договор предоставлен стороной ответчика ФИО2 в судебном заседании, сторонами договора указанный договор не оспаривался.

Суд, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 частично признал исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000-40 000 руб., руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, перенесенный ею стресс, физическую боль, данные телесные повреждения существенно повлияли на изменение образа жизни ФИО1.

При этом следует иметь в виду, что при использовании ответчиком источника повышенной опасности, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В удовлетворение требований к ответчику ООО «РД Транс» суд полагает необходимым отказать.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 в момент ДТП исполнял трудовые функции в связи с исполнением трудовых обязанностей по должности водителя в ООО "РД Транс" в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно данным из пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России №8 индивидуальные сведения от страхователя ООО «РД Транс» и сведения о страховых взносах от ООО «РД Транс» в отношении ФИО2 на момент ДТП отсутствуют.

Ссылка представителя истца на наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «РД Транс» и на производственную характеристику, выданную на имя ФИО2 ООО «РД Транс», не свидетельствует и не подтверждает того факта, что именно в момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности работника ООО "РД Транс" при управлении автомобилем.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что путевые листы, в том числе и в день ДТП, ему не выдаются, он распоряжается транспортным средством по своему усмотрению, сам определяет объем работы, непосредственное место работы, задания на выполнение работ от ООО «РД Транс» он не получает, характеристика и ходатайство с ООО «РД Транс» в материалы административного дела представлены как характеризующий материал по его просьбе. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО «РД Транс»,

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для возложения на ООО "РД Транс" ответственности по правилам ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 300 руб.

В удовлетворение иска ФИО1 к ООО «РД Транс» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 28.09.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина