Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018~М-2950/2018 М-2950/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело № 2-2874/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Батнасуновой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ден-Хаковне об исполнении обязательств по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 января 2017 года заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 02-2017, по которому предоставило последней заем в размере 80 000 руб. под 75 % годовых. В обеспечение займа заключило с ФИО2 договор поручительства № 02-2017 от 10 января 2017 года и ФИО3 договор поручительства № 02-2017 от 10 января 2017 года. ФИО1 обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняет, в плановую дату погашения займа 10 августа 2017 года не уплатила сумму основного долга и проценты. По состоянию на 31 августа 2018 года задолженность составляет 105 460 руб. 27 коп, из них: сумма основного долга - 80 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 19 849 руб. 31 коп., неустойка (пени) - 6 610 руб. 96 коп. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 105 460 руб. 27 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 309 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск. Пояснил суду о том, что ФИО1 получила сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер процентов и пени.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года Общество заключило с ФИО1 договор займа № 02-2017, по которому Общество предоставило Заемщику заем в сумме 80 000 руб. на срок по 10 января 2018 года под 75 % годовых (расходный кассовый ордер № от 10 января 2018 года). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение займа Общество заключило с ФИО2 договор поручительства № 02-2017 от 10 января 2017 года и ФИО3 договор поручительства № 02-2017 от 10 января 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» – Займодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, уплаты процентов за его использование, уплаты пени и неустойки, в случае если Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность в срок уплачивать исчисленные проценты или возвращать сумму займа.

Заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства, и все прочие условия предусмотренные договором, в том числе: своевременно уплачивать проценты за пользование займом, своевременно погашать заем, своевременно вернуть сумму займа, уплачивать исчисленные пени и неустойку (п.5.4.1 «Общих условий договора потребительского займа»).

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Обществом расчета, ФИО1 в плановую дату погашения займа 10 августа 2017 года не уплатила сумму основного долга и проценты, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором займа, на 31 августа 2018 года образовалась задолженность: сумма основного долга - 80 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 19 849 руб. 31 коп.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушила сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов.

Исполнение обязательств в силу ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету размер неустойки(пени), образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств на 31 августа 2018 года составила 6 610 руб. 96 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств перед Обществом, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании солидарно с заемщика и ее поручителей задолженности по договору займа в размере 105 460 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 105 460 руб. 27 коп., государственная пошлина от указанной суммы 3 309 руб. 20 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 72 от 28 августа 2018года).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 309 руб. 20 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 1 103 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ден-Хаковне об исполнении обязательств по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ден-Хаковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» задолженность по договору потребительского займа № 02-2017 от 10 января 2017 года по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 105 460 руб. 27 коп, из них: просроченный основной долг - 80 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 19 849 руб. 31 коп., неустойка (пени) - 6 610 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ден-Хаковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содружество» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 309 руб. 20 коп., с каждого по 1 103 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова