Решение № 2-4892/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2811/2025~М-2439/2025

УИД 26RS0002-01-2025-005648-03

Дело № 2-4892/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк - сумму задолженности по кредитной карте (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152 104,77 рублей, в том числе: - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за Ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 17 945,39 руб. - просроченный основной долг – 134 159,38 руб.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Ему известно, что при признании исковых требований судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

За Ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 17 945,39 руб. - просроченный основной долг – 134 159,38 руб.

Согласно сведениям ЕГРН заемщику при жизни принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>, данный земельный участок в соответствии с договором аренды от <дата обезличена> предоставлен ФИО1, ФИО3, ФИО2 в аренду ООО «Сельскохозяйственное предприятие Маяк».

ФИО1 приходится братом умершему заемщику, в суде пояснил, что земельный участок в собственность муниципалитета не переходил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежавший при жизни его брату.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания исковых требований ответчиком ФИО1, суд удовлетворяет требования истца к данному ответчику, отказывая в иске к иным ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сумму задолженности по кредитной карте (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152 104,77 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,00 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун