Решение № 2-2-104/2020 2-2-104/2020~М-2-98/2020 М-2-98/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2-104/2020

Дело № 2-2-104/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0025-02-2020-000116-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 21 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле:

истца - кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив « Доверие » (далее по тексту – КПК « Доверие ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 24 декабря 2018 г. между КПК «Доверие» и ФИО2 заключен договор займа <...>_ РЗ, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером <...>.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, цвет черный, гос.рег.знак <...>, залоговой стоимостью <...>.

Согласно договору займа, сумма займа должна быть выплачена должником в срок до 24 декабря 2020 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно на основании графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ФИО2 уклонялся от выплат очередных платежей, о чём неоднократно предупреждался устно и в письменной форме.

Согласно договору займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов исходя из ставки 19% годовых и пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определённые договором займа.

По состоянию на 27 марта 2020 г. неуплаченная ФИО2 сумма займа составила <...>, сумма компенсационных выплат -<...>, сумма пени – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 неуплаченную сумму займа в размере <...>, сумму компенсационных выплат -<...>, сумму пени – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на транспортное средство марки <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов <...>, цвет кузова черный, гос.рег.знак <...>, ПТС <...>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащем порядке, о чём свидетельствуют обратные почтовые уведомления, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа <...>_РЗ от 24 декабря 2018 г. КПК «Доверие» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <...> на срок по 24 декабря 2020, под 19% годовых (л.д.7-8).

Согласно договора займа заёмщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 24.12.2020 и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 19 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата заёмщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

В случае невозвращения заёмщиком очередной суммы займа в срок, определённый графиком платежей, займодавец вправе удержать пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В соответствии с графиком платежей (л.д.9), приложенным к договору займа, ответчик обязан ежемесячно выплачивать суммы в счёт погашения задолженности по договору займа и проценты по нему согласно приведённому расчёту. Срок первого платежа по займу – 24.01.2019. Погашение процентов и долга – ежемесячно (л.д.10).

По состоянию на 27.03.2020 сумма задолженности по договору займа составила <...>, сумма компенсационных выплат -<...>, сумма пени – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Данные суммы ответчиком ФИО2 не оспорены.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, цвет черный,гос.рег.знак <...>, залоговой стоимостью <...>.

В силу пункта 2.5 названного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенных правовых норм, а также в соответствии с договором займа требования о взыскании суммы займа, процентов и пени, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности ответчик ФИО2 вносил не регулярно с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа; до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Исходя из указанных норм права и того, что заемщиком условия договора о возвращение займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга, начисленных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга ответчик не оспаривал.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 27.03.2020 сумма задолженности по договору займа в размере <...>, сумма компенсационных выплат -<...>, сумма пени – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>.

Из п.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 27.03.2020 сумма задолженности по договору займа составила в размере <...>, сумма компенсационных выплат -8 <...>, сумма пени – <...>, что более 5% от стоимости предмета залога (<...>), заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд полагает, что подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 8 965 рублей, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива « Доверие» задолженность по договору займа <...>_РЗ от 24 декабря 2018 г. в размере <...>; неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в размере <...>, пени в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов <...>, цвет кузова черный, гос.рег.знак <...>, ПТС <...>, в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Доверие», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2020 г.

Судья М.Б. Вершинин

Дело № 2-2-104/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0025-02-2020-000116-55