Решение № 2-1348/2024 2-1348/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1348/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-001296-61 (производство № 2-1348/2024) по исковому заявлению ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, которым просил, с учетом уточнений исковых требований:

-обязать ООО «ДНС Ритейл» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре - ноутбуке ... серийный номер ... в срок не превышающий 45 дней;

-взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу:

-11000 руб. – в качестве возмещения стоимости производства товароведческой экспертизы «Бюро исследований»;

-7000 руб. – в качестве компенсации морального вреда;

-7000 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя;

-87,81 руб. – в качестве компенсации потовых расходов на отправку претензии ответчику;

-267,64 руб. – в качестве компенсации почтовых расходов на отправку копии иска ответчику;

- присудить судебную неустойку в размере 1369,99 руб. в день с 46 дня ремонта товара по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.01.2023 года он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи ноутбука ... серийный номер ..., стоимостью 136999 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, но в пределах двух лет, товар перестал работать.

26.01.2024г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не последовало.

Также истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения характера недостатка в товаре.

Согласно экспертного заключения, проведенного экспертной организацией «Бюро исследований» от 22.02.2024г., выявленный в товаре недостаток (выход из строя системной платы) носит производственный характер.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, которым исковые требования не признает, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2023 года ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи ноутбука ... серийный номер ..., стоимостью 136999. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в период эксплуатации, но в пределах двух лет, товар сломался, не работает.

16.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, которой просил принять некачественный товар и вернуть ему уплаченные за него денежные средства в размере 136999 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.

Претензия была вручена ответчику 26.01.2024г.

Также истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения характера недостатка в товаре.

Согласно экспертного заключения, проведенного экспертной организацией «Бюро исследований» от 22.02.2024г., выявленный в товаре недостаток (выход из строя системной платы) носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключению судебного эксперта №215-2024 от 24.05.2024г. в представленном на исследование товаре имеются недостатки 0- не включатся. Причиной неисправности является выход из строя микросхемы видеопамяти. Дефект носит производственный характер. Стоимость замены компонента (материнская плата) для аналогичного ноутбука в авторизованном сервисном центре составляет 40000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется производственный недостаток. Данное обстоятельство предоставляет потребителю право требовать у продавца его устранения. В связи с чем, требование истца об обязании ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в товаре ... серийный номер ... подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом положений вышеуказанной нормы, недостаток в спорном товаре ответчиком должен быть устранен в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи товара продавцу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушении сроков исполнения требований, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель), обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения о том, что товар истцом передавался продавцу на проверку качества, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от проведения проверки качества. Таким образом, необходимости самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств у истца не имелось.

Более того, в основу решения положено заключение судебной экспертизы ООО «СМАРТ» №215-2024, которое сторонами не оспорено и является допустимым доказательством по делу.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа не имеется, так как с претензионными требованиями к ответчику о безвозмездном устранении недостатков истец к ответчику не обращался, данные требования были заявлены после обращения с иском в суд в связи с уточнением предмета иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждаются договором поручения от 16.01.2024 года, распиской о передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (составление претензии, искового заявления, уточнений исковых требований), представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 355,45 руб.: за направление претензии ответчику- 87,81 руб., за направление иска ответчику – 267,64 руб. Данные расходы подтверждены документально, были вызваны необходимостью для защиты нарушенных прав истца, и, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на будущее, в случае не исполнения обязанности по устранению недостатков в товаре в установленный законом срок, т.е. по истечении 45 дней ремонта.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя вышеизложенные положения закона, приходит к выводу о присуждении с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки, с учетом стоимости товара, должен составлять 1369,99 руб. за каждый день просрочки по устранению недостатков в товаре, и должна быть взыскана за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 700 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» безвозмездно устранить недостатки в товаре ... (с/н ...) в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи товара.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы за направление претензии и копии иска ответчику в размере 355,45 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика устранить недостаток в товаре взыскать с Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, что составляет 1369,99 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по устранению недостатка в товаре.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 года.

Судья М.И.Сироткина