Решение № 2А-1234/2018 2А-1234/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-1234/2018

Дело № 2а-1234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 06 ноября 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району – ФИО2, действующего на основании доверенности,

прокурора Капкаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по Рузаевскому муниципальному району о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре, назначенных ему решением Уярского районного суда Красноярского края от 25.09.2017г. и в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года, предусматривающий следующие виды административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Саранск Республики Мордовия без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица. В обоснование заявленных требований указано, что с 24 января 2017 г., находясь под административным надзором, надлежащим образом исполнял все требования, возложенные судом, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства. С учетом характера его работы, характеризующих данных и семейного положения обращается в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Просит частично отменить ранее установленные решением Уярского районного суда Красноярского края от 25.09.2017г. административные ограничения в отношении него в части обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, оставив одну обязательную явку в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отменить запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно и отменить запрет выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно объяснив, что в связи с определенным режимом работы не всегда имеет реальную возможность являться 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно и запрет выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания не позволяют ему в полной мере реализовать свои должностные обязанности по выезду в командировки за пределы муниципального района, выход на работу в связи с производственной необходимостью в ограниченное время суток.

В судебном заседании представитель административный ответчик отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району по доверенности ФИО2 полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в целях продолжения осуществления контроля и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также профилактического воздействия, учитывая судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, в случае возникновения по месту работы необходимости выезда в командировки за пределы муниципального района, а также производственной необходимости, надзирающий орган может разрешить подобные вопросы при предоставлении подтверждающих документов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры (Постановления от 14 мая 1999 года № 8-П и от 14 ноября 2005 года № 10-П).

Основания для установления временного ограничения прав и свобод для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Мордовия за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, п. «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.46-70).

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, и были установлены следующие виды административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Саранск Республики Мордовия без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица. Основанием для установления названных ограничений, согласно решению суда, явилось злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ФИО1 подвергался административным взысканиям (31 раз), поощрений не имел (л.д.71-73).

Установленные административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение).

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права истца, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

7 ноября 2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 24 января 2018г поставлен на учет в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.л.д.76).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.32,36,40).

Из справки – характеристики следует, что ФИО1 соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные судом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства или пребывания (л.д.41).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При разрешении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд должен руководствоваться целями и задачами административного надзора и принять решение, которое повлечет достижение необходимых правовых последствий и будет способствовать достижению результатов оказания индивидуального профилактического воздействия.

Доводы ФИО1 о снятии с него административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, оставив одну явку, запрета в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов и в виде запрета выезда за пределы муниципального района места жительства и пребывания в связи с производственной необходимостью, командировками суд признает необоснованными, полагая, что снятие данных запретов не будет способствовать оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, а также в полной мере не будет отвечать целям административного надзора. Административным ответчиком представлена справка о том, что его работа связана с разъездным характером и ненормированным рабочим днем, однако не представлено документов, подтверждающих необходимость разъездного характера работы и ненормированного рабочего дня.

Также суд учитывает, что законом предусмотрена возможность при наличии исключительных личных обстоятельств получить разрешение надзирающего органа на пребывание вне жилого помещения в ночное время, к которым работа в ночное время не относится.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

Между тем, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 не обращался в надзирающий орган с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения и выезда за пределы муниципального района в связи с производственной необходимостью.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать суду выводы, что частичная отмена административных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы, приведенные в обоснование искового заявления, по мнению суда не могут являться убедительными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Уярского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018г.