Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3070/2017

№ 2-3070/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 425291,50 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 7453 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Частично ФИО1 кредит погашала, но имели место просрочки внесения платежей. 10.05.2016 произошла реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Поскольку ответчик должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере 425291,50 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7453 руб., всего в общей сумме 432744,50 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась неоднократно о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи она не явилась. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, по которому она в суд и вызывалась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не уплачивает, его условия нарушила существенно, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 04.05.2017 в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017