Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1455/2020 М-1455/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело № 2-1485/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002766-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 31 декабря 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD TRANSIT, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 907 руб. 42 коп.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени оно не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 250 907 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD TRANSIT, VIN №, - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 051 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 226 024 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подтвердил, с суммой задолженности не согласен, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD TRANSIT, VIN №, - путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 1051250 руб. при этом пояснил, что в октябре и ноябре 2020г. произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 54200 руб., в подтверждение чего предоставил кассовые чеки об оплате задолженности, которые приобщены к материалам дела. С оценкой автомобиля предоставленной стороной истца не согласен, считает ее завышенной, также не согласен с реализацией заложенного имущества, так как намерен полностью погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 31 декабря 2015 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 банком предоставлены денежные средства в указанном размере на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 27 080 руб. дата платежа - 07-е число каждого месяца. Количество платежей - 60. (п.6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства FORD TRANSIT, VIN №, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость залогового имущества в размере 972785,07 руб. (л.д. 50)

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих Индивидуальных условий, Общих условий и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и нарушил условия договора потребительского кредита, что подтверждается материалами дела.

Уведомление от 02.07.2020г. об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика ФИО1, до настоящего времени не исполнено.

Согласно заявленным уточненным требованиям, в которых представлен расчет, на счет ФИО1 поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, и по состоянию на 24 сентября 2020 года сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 31 декабря 2015 года составила 226 024 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 209 059 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 16 965 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контрасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставил суду сведения о частичном погашении задолженности в октябре и ноябре 2020г. в размере 54 200 руб.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 171824,67 руб.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства FORD TRANSIT, VIN №. Собственником транспортного средства FORD TRANSIT, VIN № является ответчик ФИО1

Обращаясь за судебной защитой, истец в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля FORD TRANSIT, VIN № в размере 1051250 руб. на основании заключения о среднерыночной стоимости ТС, выполненного по состоянию на 8 августа 2020г.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от 28.07.2020 года следует, что ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 709 руб. 07 коп. Также ООО «Сетелем Банк» в материалы дела представлено платежное поручение № от 22.09.2020 об оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за обращение взыскания на предмет залога. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в общей сумме 11 709 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31 декабря 2015 года в сумме 171 824,67 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 67 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: FORD TRANSIT, VIN №, цвет белый, 2015 года выпуска, -путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709 (одиннадцать тысяч семьсот девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко