Решение № 2-3975/2017 2-3975/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3975/2017

Дело №2-3975/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО1 - действующей на основании доверенности №<адрес>6 от дата и ордера от дата №С 030608 адвоката Верещагиной Д.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК - действующей на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Манукян Л. Серёжаевича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об установлении факта выполнения работ, включении в трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об установлении факта выполнения работ, включении в трудовой стаж периодов работы.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что дата ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края с заявлением о назначении пенсии, для чего предоставил трудовую книжку (дубликат) TK-1V № от дата, справку № от дата. В представленной трудовой книжке указаны сведения о периоде работы с дата по дата в АОЗТ «Талисман» (дата перерегистрировано в ЗЛО «Талисман») в должности штукатура-маляра. Письмом № от дата УПФР по <адрес> края сообщено, что дата ФИО1 вынесен отказ в назначении страховой пенсии К» 42, так как работодатель не зарегистрирован ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в 1999-2000 г.г., кроме того работодатель не представил в адрес Управления ПФР документы, послужившие основанием выдачи справки о заработной плате, справка о заработной плате от дата и дубликат трудовой книжки от дата, заверенные печатью ЗАО «Талисман» не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страж и заработок в целях пенсионного обеспечения. Считает, что непредставление работодателем сведений, послуживших основанием для выдачи справки о заработной плаче, несвоевременная регистрация в системе обязательного пенсионного страхования не могут являться правовым основанием для исключения этого периода из страхового стажа, так как в спорный период он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении в стаж работника периодов работы, не оплаченных страховыми взносами. Из письменного ответа от дата № УПФР по <адрес> края следует, что начальный период сбора сведений индивидуального (персонифицированного) учета в <адрес> (местоположение ЗАО «Талисман») 1999 года. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АОЗТ «Талисман» с дата по дата Следовательно, в период с дата по дата у работодателя отсутствовала обязанность регистрировать работников в системе обязательного пенсионного страхования, как работающих граждан. Кроме того, в отказе УПФР по <адрес> края необоснованно указано на тот факт, что трудовая книжка заверена недействительной печатью. ЗАО «Талисман» ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки (серии TK-IV №) дата. ООО «Талисман» создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Талисман» дата. Следовательно, трудовая книжка заверена надлежащим работодателем. Также, факт работы в период с дата по дата, могут подтвердить свидетели, явку которых обеспечит заявитель в судебное заседание.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Верещагина Д.А. поддержала заявленные требования, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК – ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края с заявлением о назначении пенсии, для чего предоставил трудовую книжку (дубликат) TK-1V № от дата, справку № от дата. В представленной трудовой книжке указаны сведения о периоде работы с дата по дата в АОЗТ «Талисман» (дата перерегистрировано в ЗЛО «Талисман») в должности штукатура-маляра.

Письмом № от дата УПФР по <адрес> края сообщено, что дата ФИО1 вынесен отказ в назначении страховой пенсии № 42, так как работодатель не зарегистрирован ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в 1999-2000 г.г., кроме того работодатель не представил в адрес Управления ПФР документы, послужившие основанием выдачи справки о заработной плате, справка о заработной плате от дата и дубликат трудовой книжки от дата, заверенные печатью ЗАО «Талисман» не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страж и заработок в целях пенсионного обеспечения.

Из письменного ответа от дата № УПФР по <адрес> края следует, что начальный период сбора сведений индивидуального (персонифицированного) учета в <адрес> (местоположение ЗАО «Талисман») 1999 года. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АОЗТ «Талисман» с дата по дата

Следовательно, в период с дата по дата у работодателя отсутствовала обязанность регистрировать работников в системе обязательного пенсионного страхования, как работающих граждан.

Кроме того, в отказе УПФР по <адрес> края необоснованно указано на тот факт, что трудовая книжка заверена недействительной печатью. ЗАО «Талисман» ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки (серии TK-IV №) дата. ООО «Талисман» создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Талисман» дата. Следовательно, трудовая книжка заверена надлежащим работодателем.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и государства.

Отсутствие страховых перечислений от работодателя не дает оснований для исключения стажа работы у данного работодателя из страхового стажа.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года №950-0-0, следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного страхования, а значит на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года №11-П, от 23 декабря 2004 года№19-П и др.).

Таким образом, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц, должно предусматривать эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем, чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.

Судом установлено, вина работника в неисполнении работодателем своих обязательств по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права.

В силу пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Законом №173-Ф3, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации №17, Пенсионного фонда Российской Федерации №19 пб от 27 февраля 2002 года пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона №173-Ф3, но не ранее чем со дня приобретения права на указанную пенсию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П положения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательном) социальному страхованию (ст. ст. I, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы. за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Кодекса законов о труде, действовавшего до 01 февраля 2002 года, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.

Аналогичное положение было предусмотрено Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 29 октября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Поскольку период работы истца с дата по дата подтвержден трудовой книжкой, справкой о заработной плате, достоверность указанных записей не опровергнута в судебном заседании, несвоевременная регистрация работодателем ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования и неуплата за него взносов на обязательное пенсионное страхование не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.

Из пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ, Соглашения от 13.03.1992 г. о гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, следует, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию.

Дата первоначального обращения за страховой пенсией истца – 25.12.2015 года. Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Манукян Л. Серёжаевича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об установлении факта выполнения работ, включении в трудовой стаж периодов работы - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 Серёжаевича, дата года рождения, штукатуром-маляром в Закрытом акционерном обществе «Талисман дата по дата

Обязать ГУ УП РФ по <адрес> включить ФИО1 Серёжаевичу дата года рождения, в общий трудовой стаж период работы с дата по дата, штукатуром-маляром в Закрытом акционерном обществе «Талисман» и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> - дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских