Решение № 2А-613/2017 2А-613/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-613/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю С.С.С. старшему судебному приставу А.А.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю С.С.С. старшему судебному приставу А.А.С. просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РО ССП УФССП по Ярославской области С.С.С.., выражающийся в неисполнении в установленный законом срок своих служебных обязанностей по исполнительному производству: <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>,

-в пределах полномочий принять меры по привлечению к ответственности судебного пристава-исполнителя Переславского РО ССП УФССП по Ярославской области С.С.С..,

-обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РО ССП УФССП по Ярославской области С.С.С.. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав истца,

-признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области А.А.С.. выражающийся в неисполнении в установленный законом срок своих служебных обязанностей по исполнительному производству: <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>

-в пределах полномочий принять меры по привлечению к ответственности начальника отдела, старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области А.А.С.

Заявленные требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата скрыта> постановлено, в том числе, взыскать в пользу ФИО1 с наследников Х., умершего <дата скрыта>, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию <данные изъяты> рублей.

Наследниками умершего <дата скрыта> умер Х. являются Х.А.Е. - супруга умершего, Х.В.М.-мать наследодателя, Х.А.В.- сын наследодателя, Х.О.В.- сын наследодателя, Х.Д.В.- дочь наследодателя.

В отношении каждого из указанных должников возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Переславским районным судом серии <номер скрыт>, серии <номер скрыт>, серии <номер скрыт>, серии <номер скрыт>, исполнительные производства: <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт> по которым какие-либо исполнительные действия не совершены, судебным приставом- исполнителем допущено бездействие.

При этом у Х.А.Е. находится автомобиль «<данные изъяты>», переданный судом в оставленную Х.. наследственную имущественную массу, принадлежащую в равных долях всем наследникам - должникам.

Кроме того, наследникам Х.., в том числе Х.А.Е. принадлежат в равных долях по <данные изъяты> части, от <данные изъяты> % доли уставного капитала материнского ООО «<данные изъяты>» и от уставного капитала дочернего ООО «<данные изъяты>», принадлежащих ранее наследодателю.

Произведена оценка имущества профессиональным оценщиком. Нотариусом окончательно определены доли наследников в наследстве, равные <данные изъяты> от стоимости имущества, оставленного Х. Все сведения имеются в наследственном деле <номер скрыт>.

В наследственном имуществе у наследников имеется достаточно средств, для погашения задолженности по исполнительным листам, однако решение суда не исполняется, не выполнены необходимые действия по наложению ареста на имущество должников.

Таким образом, в результате бездействий пристава-исполнителя Переславского РО ССП УФССП по Ярославской области С.С.С. а также начальника отдела, старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области А.А.С. нарушены права и законные интересы истицы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.С.С.. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила суду, что по указанным исполнительным производствам совершены все необходимые исполнительные действия в пределах имущества, установленного ко взысканию

Административный ответчик старший судебный пристав А.А.С.. в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель ответчика - УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Заинтересованные лица - Х.В.М.., Х.А.Е.., Х.А.В.., Х.О.В.., Х.Д.В. в судебном заседании в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от <дата скрыта> постановлено: решение Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Передать наследникам Х., умершего <дата скрыта>: сыну Х.О.В., <дата скрыта> года рождения, дочери Х.Д.В.. <дата скрыта> года рождения, супруге Х.А.Е., <дата скрыта> года рождения, матери Х.В.М. <дата скрыта> года рождения, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, включив указанный автомобиль в наследственную массу.

Взыскать в пользу ФИО1 с наследников Х., умершего <дата скрыта>, сына Х.О.В., <дата скрыта> года рождения, дочери Х.Д.В.. <дата скрыта> года рождения, супруги Х.А.Е., <дата скрыта> года рождения, матери Х.В.М., <дата скрыта> года рождения, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию <данные изъяты> рублей.

Исковые требования П.Е.Н. удовлетворить,

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата скрыта>, заключённый между П.Е.В. и Х. в отношении <данные изъяты>% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Передать в собственность П.Е.В. <данные изъяты>% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с П.Е.В. в пользу наследников Х., умершего <дата скрыта><данные изъяты> рублей, в пользу каждого пропорционально их долям в наследственном имуществе, включив указанную сумму в наследственную массу. ( л.д.12-15)

Судом установлено, что <дата скрыта> врио судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП В.В.В.. возбуждено исполнительное производство: <номер скрыт> о взыскании солидарно с Х.О.В., Х.Д.В., Х.А.Е.., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Х.В.М., <дата скрыта> года рождения, адрес должника: <адрес скрыт> в пользу взыскателя: ФИО1 ( л.д.8)

<дата скрыта> врио судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП В.В.В. возбуждено исполнительное производство: <номер скрыт> о взыскании солидарно с Х.О.В., Х.Д.В., Х.А.Е.., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Х.Д.В., <дата скрыта> года рождения, адрес должника: <адрес скрыт>, в пользу взыскателя: ФИО1 ( л.д.9)

<дата скрыта> врио судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП В.В.В.. возбуждено исполнительное производство: <номер скрыт> о взыскании солидарно с Х.О.В., Х.Д.В., Х.А.Е. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Х.А.Е., <дата скрыта> года рождения, адрес должника: <адрес скрыт>, в пользу взыскателя: ФИО1 ( л.д.10)

<дата скрыта> врио судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП В.В.В. возбуждено исполнительное производство: <номер скрыт> о взыскании солидарно с Х.О.В., Х.Д.В., Х.А.Е.., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Х.О.В. <дата скрыта> года рождения, адрес должника: <адрес скрыт> в пользу взыскателя: ФИО1, ( л.д.11).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд находит, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях исполнения решения суда, и возможность применения таких мер не утрачена.

Установив, что у должника недостаточно денежных средств, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращает взыскание на иное имущество должника.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данные обязательные действия судебным приставом - исполнителем не выполнены.

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился возбуждением указанных исполнительных производств по заявлениям взыскателя, без совершения каких-либо обязательных действий по выявлению денежных средств должников в кредитных организациях, другого имущества должников, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, установить имущество должников, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскание денежных средств с должников в пользу истицы не производится, имущество должников, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливается, сведений о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительных производств, которые суд обозревал в судебном заседании, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в отзыве ответчика в отзыве на иск на тот факт, что после возбуждения исполнительных производств сформированы и направлены запросы во все регистрационные органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должников, получена информации об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Х.В.М. постановление о наложении ареста на счета, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем С.С.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», вместе с тем отметок в обратном уведомлении о получении организацией по месту работы должника указанного постановления не имеется.

Поэтому не принятие мер по изъятию и реализации имущества, имеющегося у должников, нарушает права взыскателя на получение присужденной ему суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Переславского районного суда по делу <номер скрыт> от <дата скрыта> по исполнительным производствам за <номер скрыт><номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Судебному приставу исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области произвести по исполнительным производствам за <номер скрыт>, <номер скрыт><номер скрыт>, <номер скрыт> действия по выявлению денежных средств должников в кредитных организациях, другого имущества должников, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, установить имущество должников, на которое может быть обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.