Решение № 2-1119/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-1119/2017;) ~ М-1217/2017 М-1217/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1119/2017

дело № 2-51/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 06 февраля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: ответчика – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 410924,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> залоговой стоимостью 287000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435512,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 358402,02 рублей; задолженность по уплате процентов – 39544,35 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 17538,62 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20027,97 рублей. При этом, Банк заявляет требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, уменьшив сумму задолженности по оплате неустоек до 18783,29 рублей.

При этом истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2013г. в общем размере 416729,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13367 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торов, определит, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено по ходатайству представителя истца, в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов признает в полном объеме, от уплаты неустоек просит освободить, в связи с тяжелым материальным положением. Также просит установить начальную продажную стоимость автомобиля, определенную договором, то есть в размере 287 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>, под залог транспортного средства - с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 287 000 рублей (л.д.28, 37-40). Согласно Уведомления об изменении условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет - 410 924,72 рублей сроком на 104 месяца, под 18,493 % годовых (л.д.39-40).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 435512,95 рублей. При этом, Банк заявляет требование с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, уменьшив сумму задолженности по оплате неустоек до 18783,29 рублей. И просит взыскать с ответчика 416 729,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 358402,02 рублей; задолженность по уплате процентов – 39544,35 рублей; задолженность по уплате процентов: 18783,29 рублей.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности ответчика, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке заключила с Банком кредитный договор, согласившись выплачивать неустойку за просрочку в выплате кредита, в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательство заемщика по выплате штрафных санкций, предусмотренных договором, подлежит обязательному исполнению.

Так, в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, содержится информация о размере ежемесячного платежа, в том числе: проценты, причитающиеся на данный период, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, в том числе полная сумма процентов и график погашения этой суммы (л.д.41-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необоснованными требования ответчика об освобождении от уплаты штрафных санкций, поскольку нормами гражданского законодательства, а так же условиями кредитного договора, не предусмотрена возможность освобождения заемщика от уплаты начисленной по договору неустойки. Также, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Банком уменьшен размер неустойки, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, снижен размер неустойки с 37566,59 рублей до 18783,29 рублей. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, которые давали бы право суду уменьшить размер неустойки.

Таким образом, исковые требования ООО «КБ АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства (л.д.28, 37-40), в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>, с установленной согласованной Залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 287000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 86).

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании положений п. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, запрещающих обращение взыскания на предмет залога, относящийся к движимым вещам, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не усматривается, поскольку при сравнении размера задолженности и частоты просрочек, допущенных заемщиком, нарушение кредитных обязательств ответчиком не являлось незначительным, размер требований кредитора не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Вследствие чего, истец вправе получить удовлетворение своих требований из установленной сторонами стоимости заложенного имущества. При обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре залога.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу вышеизложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной его залоговой стоимости - 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13367 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310, 329, 333, 334, 346, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий банк «Айманибанк»

- задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2013г. в размере 416 729 рублей 66 копеек.

В том числе: задолженность по основному долгу - 358 402,02 руб., задолженность по уплате процентов – 39 544,35 руб., задолженность по уплате неустоек – 18 783,29 руб.

а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 13 367,0 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО1 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко