Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 08 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., осужденного Горбунова А.Г., защитника-адвоката Пермяковой З.В., при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ... Катаргиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... К.А.В. от **, которым

Горбунов А.Г., родившийся ** в ... гражданин ..., со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка **.р., студент ** курса ..., не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящемуся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... **, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.

Государственным обвинителем - помощником прокурора ... ФИО2 подано апелляционное представление на изменение приговора, поскольку суд при назначении вида наказания не самого строгого, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, необоснованно применил ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с чем государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Середкина Т.С. поддержала доводы представления.

Защитник и осужденный по представлению возражений не имели.

Изучив доводы представления, заслушав мнение участников, проверив материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, и обжалованный приговор, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В санкции ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы. Наиболее строгим видом наказания по санкции ст.264.1 УК РФ является лишение свободы. Применение ч.5 ст.62 УК РФ возможно только к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ по отношению к ограничению свободы, что подлежит исключению из приговора.

Поскольку указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ не влияет на назначение наказания, исключение указания на него в описательно-мотивировочной части приговора не влияет на вид и размер наказания, назначенного судом первой инстанции.

В остальной части приговор мирового судьи вынесен законно и обосновано, сторонами не обжалован, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, по уголовному делу в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в порядке, предусмотренном главой 471 и главой 481 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин