Решение № 12-39/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

с.Краснотуранск 10 ноября 2017 года.

СудьяКраснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края Остапенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по с апелляционной жалобой защитника юридического лица акционерного общества «Тубинск», по доверенности ФИО2 на постановление об административном правонарушении от 30.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 от 30 марта 2017 года № юридическое лицо – акционерное общество «Тубинск» (АО «Тубинск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление обжалуется защитником юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2, который просит указанное выше постановление изменить, признав правонарушение малозначительным и освободить АО «Тубинск» от административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что размер примененной санкции (штрафа) не соответствует характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, имущественному и финансовому положению и иным обстоятельствам. АО «Тубинск» является сельскохозяйственным предприятием, занимающимся сельскохозяйственным производством, а также оказывает коммунальные услуги в с.Тубинск. Автомобиль ГАЗ состоит на регистрационном учете в ГИБДД, имеет свидетельство о регистрации, государственные регистрационные номера, закрепленные в установленных местах. Поэтому, никаких противоправных действий в момент выезда в рейс автомобиля ГАЗ общество не допускало. Приведение наименования общества в соответствии с законом, определенное, как АО «Тубинск» не требовало изменения регистрационных данных общества в регистрирующих органах. Все идентификационные данные остались без изменений. Заявленные события, якобы административного правонарушения АО «Тубинск» не повлекли каких-либо негативных последствий. Административным законодательством не предусмотрено правонарушения и ответственности за факт несвоевременного внесения в ОГИБДД сведений об изменении юридического лица. Эти сведения инспекция в состоянии получить из уполномоченного государственного органа – Федеральной налоговой службы. Учитывая эти обстоятельства, характер правонарушения, финансовое положение общества, имеется возможность признать правонарушение малозначительным и освободить общество от ответственности. О вынесении оспариваемого решения и составлении протокола общество не было уведомлено.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 поданную апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомленнадлежащим образом. В судебное заседание не прибыл. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки. В связи с изложенным дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела 02 февраля 2017 года в 08 часов 00 минут на <адрес> юридическим лицом – АО «Тубинск» в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлен выпуск на линию транспортного средства ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего АО «Тубинск, не зарегистрированного в установленном законом порядке (не проведена перерегистрация транспортного средства с ЗАО «Тубинск» на АО «Тубинск»), под управлением ФИО1

Выявленные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4 нарушения (отсутствие регистрации (перерегистрации) автомобиля ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным знаком <***> за АО «Тубинск») являются нарушениями требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, юридическим лицом – АО «Тубинск»допущен выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения требованийОсновных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом – АО «Тубинск» и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были исследованы административным органом, а также в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначеноюридическому лицу – АО «Тубинск»в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании защитником юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 о несоответствии размера примененной санкции (размера штрафа) административным органом в отношенииАО «Тубинск», несостоятельны, так как наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено только в виде штрафа в размере 50000 рублей, которое было назначено указанному юридическому лицу административным органом.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании защитником юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 об отсутствии противоправных действий со стороны ОА «Тубинск» в момент выезда автомобиля в рейс, несостоятельны, так как материалами дела бесспорно установлено наличие со стороны указанного общества нарушения п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпуск на линию транспортных средства не зарегистрированных в установленном порядке, так как по существу перерегистрация автомобиля с ЗАО «Тубинск» на АО «Тубинск» и является регистрацией транспортного средства в установленном законом порядке.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании защитником юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 об отсутствии вадминистративном законодательстве правонарушения и ответственности за факт несвоевременного внесения в ОГИБДД сведений об изменении юридического лица, несостоятельны, так как в рассматриваемом деле речь идет не о внесении сведений в ОГИБДД об измененииданных о юридическом лице, а о регистрации указанного выше транспортного средства за иным юридическим лицом – АО «Тубинск».

Принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 о признания правонарушения малозначительным и об освобождении общества от ответственности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании защитником юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2 о неуведомлении АО «Тубинск» о составлении административного протокола и оспариваемого решения, несостоятельны, так как опровергаются имеющимися в материалах административного дела определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещении представителя юридического лица от 13.03.2017г., в котором указано время и место составления административного протокола, протоколом об административном правонарушении юридического лица от 30.03.2017., в котором указано время и место его рассмотрения, с соответствующими сопроводительными документами.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 от 30 марта 2017 года №, которымюридическое лицо – акционерное общество «Тубинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобузащитника юридического лица АО «Тубинск», по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Судья Жданов Ю.А.