Постановление № 1-383/2019 1-53/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-383/2019

УИД 26 RS0012-01-2019-003951-06

Дело № 1-383/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки Ставропольского края 09 января 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Колесниковой Т.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г.ЕссентукиУсачева А.И.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение № № выданное 15 мая 2019 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, и ордер № Н № от 09 января 2020 года,

обвиняемогоФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним специальным образованием, неофициально работающего разнорабочим без определенного места работы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года примерно в 01 час 20 минут на территории между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> ФИО3 во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, тайно похитил - поднял с травы - имущество, принадлежащее, ФИО13 а именномобильный телефон «BlackviewP10000 Pro» стоимостью 12051 рубльв черном чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне сим-картамиоператоров мобильной связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 12051 рубль.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

29 декабря 2019 годастарший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО2, с согласия руководителя следственного органа,возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении емумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении указанного ходатайства поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 30 декабря 2019 года.

В судебном заседании обвиняемыйФИО3 согласился с предъявленным обвинением, а также выразил согласие с постановлением следователя о возбуждении вышеуказанного ходатайства, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что возместил потерпевшему причиненный ущерб путем возвращения похищенного телефона и выплаты денежных средств.

Защитник обвиняемого – адвокат Никифоров Н.П. -поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде минимально возможного судебного штрафа.

ФИО11 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, 09 января 2020 года обратился с заявлением, в котором указал, что надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанного постановления следователя, просил рассмотреть данное постановление в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, одновременно указал, что претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.

Как следует из сохранной расписки (л.д.89), ФИО15 получил от следователя под ответственное хранение принадлежащий ему мобильный телефон «BlackviewP10000 Pro» в корпусе черного цвета с IMEI: 1) №, 2) №.

В заявлении от 29 декабря 2019 года потерпевший ФИО16 также указал, что материальный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, кроме того, обратил внимание, что ему разъяснены и понятны положения ст.25 УПК РФ, однако, воспользоваться данной нормой закона он не желает, но не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (л.д.107).

Прокурор просил прекратить уголовное дело с назначением обвиняемомуФИО3 судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, судьяполагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ).

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.Как установлено в судебном заседании, постановление следователя о возбуждении вышеназванного ходатайства вынесенос соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Данное постановление вынесено после того, как были установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Ранее ФИО3 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилсяФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитываяотсутствие у потерпевшего постоянного источника доходов, о чем указано в протоколе его допроса (л.д.23-25).

Размер ущерба определен экспертом в результате проведения судебной товароведческой экспертизы №, причин сомневаться в достоверности результатов экспертизы не имеется (л.д.58-62).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшемуПотерпевший №1

Причиненный преступлением ущерб ФИО3 возместил потерпевшему в полном объеме.

Одновременно судья учитывает, что способ возмещения ущерба является законным, не ущемляет права третьих лиц, компенсирует негативные изменения, причиненные преступным деянием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Как установлено в судебном заседании, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При разрешении ходатайства следователя судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО3 и его семьи, и, кроме того, возможность получения ФИО3, который является трудоспособным,заработной платы или иного дохода.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО3 официально не работает, его доходы ежемесячно составляют 15000-20000 рублей, он проживает с родителями в их квартире.

Действия, добровольно предпринятые ФИО3 для возмещения потерпевшему причиненного ущерба, во взаимосвязи с тем, что ФИО3 впервые привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести, данное преступление направлено против собственности, предметом хищения является телефон, ранее ФИО3 не судим,он добровольно обратился в ОМВД России по г.Ессентуки с заявлением о совершенном им преступлении, признал вину, выразил раскаяние, характеризуется положительно,потерпевший не имеет претензий к ФИО3, о чем потерпевшийзаявил в стадии предварительного следствия и в день судебного заседания, являютсядостаточными для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО3 от уголовной ответственности, при том, что отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, по смыслу закона, имущественное положение и отсутствие источника дохода не препятствует ни освобождению ФИО3 от уголовной ответственности, ни применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что ФИО3 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, проживает в квартире родителей.

Также судья принимает во внимание, что не имеется обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, предусмотренные п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО4 Алексеевичумеру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО5 Алексеевичаот уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

ФИО6 Алексеевичусрок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю надлежит ФИО3 предоставить в суд в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исполнения постановления освободить ФИО17 от обязанности хранить вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «BlackviewP10000 Pro»с IMEI: 1) №, 2) №, документы на приобретение данного мобильного телефона, мобильный телефон «BlackviewP10000 Pro» в корпусе черного цвета с IMEI: 1) №, 2) №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья: О.В.Лебедева