Постановление № 1-395/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 10 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Шихвелиеве Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыв имеющимися у него ключами дверь и решетку, незаконно проник в помещение магазина ИП «А.», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью имеющегося у него ключа незаконно проник в кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также из указанного помещения похитил видеорегистратор марки <данные изъяты>», в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., после чего с похищенными имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 21 750 рублей.

Потерпевший А. представил заявление от 3 сентября 2019 года о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Заверткин Н.А. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ларионова В.П. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: видеорегистратор марки <данные изъяты> 4 металлических ключа, переданные на ответственное хранение владельцу А., - оставить по принадлежности, освободив А. от обязанности хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий