Решение № 2-1982/2025 2-271/2026 2-271/2026(2-1982/2025;)~М-1328/2025 М-1328/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1982/2025

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № площадью Х кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. В настоящее время выявлено, что граница земельного участка истца имеет наложение на расположенный на нем жилой дом, проходит по жилому дому. Смежными с земельным участком истца являются земли общего пользования. Согласно заключению в результате проведенных измерений координат жилого дома и сопоставления границ земельного участка установлено наложение части жилого дома с выходом за границы земельного участка. Площадь наложения составляет Х кв.м. В ходе проведения исследования установлено отсутствие проведения реконструкции жилого дома в месте наложения и выхода за границы земельного участка. С учетом года постройки жилого дома, конструкции жилого дома соответствует описанию технических характеристик технического паспорта на жилой дом. В результате проведенного исследования специалиста сделан вывод о то, что пересечение (наложение) границ жилого дома с кадастровым № на земли общего пользования является реестровой ошибкой. Просит суд: исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях, содержащихся в Едином реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым № исключив существующие координаты поворотных точек границ, включить сведения о поворотных точках в проекции Х и Y.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением, причина неявки суде неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) (далее Закона № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

При этом частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.

Согласно положению ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. (л.д. №).

Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., полученного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, находящийся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж-1. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа <адрес> и истцом ФИО1 заключено соглашение предметом которого является перераспределение земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с подп. 1.2 пункта 1 соглашения в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым № плоащадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Из заключения специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования установлено отсутствие проведения реконструкции жилого дома в месте наложения и выхода за границы земельного участка. В результате проведенных измерений координат жилого дома и камеральной обработки с последующим сопоставлением границ земельного участка установление наложение части жилого дома с выходом за границы земельного участка. Площадь наложения составляет Х кв.м. В ходе производства экспертизы были изучены: технический паспорт на жилой дом, наименование – жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и план участка, кадастровый № (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данными указанных документов: жилой дом расположен в границах земельного участка, без выхода за него. Фасадная граница жилого дома является границей земельного участка с кадастровым № (<адрес>). Наложение (пересечение) жилого дома с кадастровым № на земли общего пользования является нарушением требований п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Пересечение границ здания и границ земельного участка, на которых расположены здание, строение или сооружение, является препятствием для оформления земельно-правовых отношений в установленном законодательством порядке. Несоответствие, выявленное при производстве заключения, представляющее собой пересечение (наложение) границ жилого дома с кадастровым № на земли общего пользования является реестровой ошибкой на основании ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Для устранении реестровой ошибки, выполнены работы по определению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым № (<адрес>) и землями общего пользования осуществлялось в учетом частично сложившегося порядка землепользования и внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ рассматриваемого земельного участка (л.д. №).

Данное заключение специалиста составлено ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», которое обладает правом осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Заключение специалиста является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения специалиста в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка истца с кадастровым №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, не явившийся в судебное заседание, не представил суду возражений, относительно заявленных истцом исковых требований.

Истец, указывает, что восстановить нарушенное право возможно путем установления реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки указанным судом способом, не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым №, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащего истцу.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № не влечет изменение фактического местоположения земельного участка с кадастровым №, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № в данных государственного учета недвижимости.

При этом суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки, координаты поворотных точек границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, переопределить в соответствии с заключением специалиста №.

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании результатов кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым № реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № и установлении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу в соответствии с координатами точек, указанных в заключении специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка, с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, определенным заключением специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах:

номер точки

Х координата

Y координата

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Х
Х

площадь земельного участка составит Х кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Мамаева

иные данные

иные данные

иные данные