Решение № 2-12996/2025 2-12996/2025~М-6206/2025 М-6206/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-12996/2025

Дело № 2-12996/2025

УИД 24RS0048-01-2025-011221-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

с участием прокурора Атрошенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярск уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> Кроме того, истец указала, что поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, она по сей день испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 000 руб. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска - Атрошенко Е.В.., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в браке со ФИО7, в браке родились третьи лица ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был убит.

По факту убийства было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Ответчик ФИО2 органом предварительного расследования обвинялся в убийстве, в том, <данные изъяты>

02.11.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что смерть ФИО7 наступила в результате противоправных действий ФИО2, обстоятельства совершения которых установлено вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае, прекращение уголовного преследования в отношении ответчика ФИО2 имело место по нереабилитирующему основанию.

Судом учтено, что прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред (п. 5.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО8 и М.Г. ФИО9)

С учетом родственных связей между истцом и погибшим, суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 в результате преступных действий ФИО2 повлекла причинение истцу как супругу умершего нравственных страданий.

В настоящем случае, смерть близкого родственника (супруга) является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для нее глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой, что в результате в результате совершения убийства умер супруг истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учтено, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО7, однако уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

Каких-либо доказательств принятия мер по возмещению причиненного истцам морального вреда в досудебном порядке ответчик не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, судом также учтено, что

потерпевший на момент гибели состоял в браке с истцом, имел двоих малолетних детей.

Учитывая возраст погибшего (31 год), семейное положение, обстоятельства совершенного деяния, а равно обстоятельства и результаты уголовного преследования ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в пользу истца соответствует требованиям разумности, обеспечения баланса интересов сторон и конкретным обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истцом заявлены неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2025 г.