Решение № 7-14155/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-0824/2025

Судья фио дело № 7-14155/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

14.03.2025 ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой в которой просит: восстановить срок обжалования постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 23.12.2024, отменить вышеуказанное постановление, отменить постановление №0356043010824100700141694 от 07.10.2024, отменить штраф, назначенный постановлением №0356043010824100700141694 от 07.10.2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое судом удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Между тем, таких требований ФИО1 не заявлялось.

Инициатива подачи жалобы в полном объеме принадлежит заявителю, который самостоятельно определяет предмет обжалования. По смыслу вышеуказанных положений судье не предоставлено право восстанавливать срок обжалования постановления при отсутствии соответствующего ходатайства. Отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 исключало возможность принятия жалобы на данное постановление.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе поданной заявителем жалобы, ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и, действуя в рамках гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалует постановление должностного лица МАДИ №0356043010824100700141694 от 23.12.2024 (л.д. 75), которое является исполнительным документом, а не постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не предусмотрен.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного штрафа, в порядке ч. 3.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к ответственности, имеет право на обращение с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а равно имеет право на обращение в порядке ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания к судье или должностному лицу, непосредственно вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, судьей районного суда оставлено без внимания, что жалоба ФИО1 содержала требования, которые не подлежат разрешению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также препятствовало принятию жалобы к рассмотрению.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

При подготовке жалобы на постановление к рассмотрению следует учесть изложенное в настоящем решении, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Требования о рассмотрении жалобы на постановление МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», постановление МАДИ №0356043010824100700141694 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене наложенных штрафов, в том числе по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу Московским городским судом рассмотрению не подлежат, поскольку противоречат положениям ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса. При этом требование об отмене постановления, которое является исполнительным документом не подлежит разрешению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что, исходя из представленных материалов дела, постановление по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановления МАДИ №0356043010824100700141694 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», №0356043010824100700141694 от 23.12.2024 возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья Московского городского суда А.А. Королева