Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-467/2020 М-467/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Дело № 2 -84/2021

67RS0013-01-2020-000835-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Комаровым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ об отмене решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (г. Санкт-Петербург») по снятию с учета нуждающихся в получении жилья члена семьи военнослужащего от 11.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ( <адрес>) об отмене решения по снятию с учета нуждающихся в получении жилья члена семьи военнослужащего № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (<адрес>) обязанности исполнить решение гарнизонного военного суда <адрес> – на –Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и о признании своим решением сына истицы – ФИО2, брата истицы –ФИО3, внучку – ФИО4, сноху – ФИО5 членами семьи ФИО1; возложении на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (<адрес>) обязанности выплатить ФИО1 и членам ее семьи положенную законную выплату для приобретения жилья; возложении на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (<адрес>) обязанности выплатить ФИО1 и членам ее семьи моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях на каждого; возложении на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (<адрес>) обязанности возместить ФИО1 оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, указав в обоснование своих требований, что проходила службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была принята совместно с членами семьи: сыном – ФИО2, невесткой – ФИО5, внучкой – ФИО4, братом – ФИО3 на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, были признаны нуждающимися в получении жилья по договору социального найма, однако оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - ФИО2 снят с учета члена семьи истицы (л.д.23).

Истица ФИО1, выступающая в своих интересах и по доверенностям выступающая в интересах заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Не прибывшие в суд третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, подали письменные отзывы на иск, поддержав заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, подал письменные возражения по существу заявленных требований, полагает, что ФИО5 снят с учета в качестве члена семьи ФИО1 обоснованно, поскольку проходит военную службу по контракту в <адрес> и не может являться членом семьи ФИО1, проживающей в <адрес>.

Ответчик – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ (замену на которого произвел суд в связи с реорганизацией ФГКУ «Западрегионжилье» в форме присоединения в виде филиала к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ и изменения наименования филиала на «Западный») будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени судебного заседания, своего представителя в суд не прислал, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не подавал, письменных возражений по существу заявленных ФИО1 исковых требований суду не представил.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилищной комиссией войсковой части признана нуждающейся в получении жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр нуждающихся составом семьи 2 человека: она и сын – ФИО2, форма обеспечения – жилищная субсидия. Снятие ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для обращения ФИО1 в суд. Решением Ростовского – на - Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и недействующим с момента принятия.( л.д.47-49). Решением № ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту «Югрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего. Оспаривая данное решение ФИО1 обратилась в суд. Решением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 в части восстановления ее сына на жилищном учете было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении ФИО2 на жилищном учете отменено. Решение заместителя начальника ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и возложена обязанность отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ решение № в части касающейся сына ФИО1 – ФИО2( л.д.95). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменено решение заместителя начальника «Югрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ в части сына ФИО1 – ФИО2 касающееся ( л.д.92) Решением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО1 признаны – брат истицы – ФИО3, внучка истицы – ФИО4, невестка истицы – ФИО5 Отказ военнослужащей ФИО1 во внесении в учетное дело на получение жилищной субсидии членов семьи: внучки ФИО4, невестки ФИО5, брата ФИО3 послужило основанием для ее обращения в военный суд. Решением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника «Югрегионжилье»( территориально <адрес>) признано незаконным бездействие начальника ФГКУ связанное с не рассмотрением вопроса о внесении в реестр нуждающихся в жилых помещениях членов семьи ФИО1 Решением ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ФИО1 – внучка-ФИО4, сноха – ФИО5, брат – ФИО3 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены в реестр. После обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о перечислении ей и членам ее семьи жилищной субсидии Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении субсидии со снятием с учета нуждающихся брата истицы – ФИО3, внучки истицы – ФИО4, снохи истицы – ФИО5 В связи с чем ФИО1 обратилась в суд. Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 жилищной субсидии признано незаконным: на ФГКУ «ЗРУЖО» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении жилищной субсидии ей и членам ее семьи. Решением ФГКУ «ЗРУЖО» (территориальный орган <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – сын ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как член семьи военнослужащего в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона « О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих относятся несовершеннолетние дети; дети до 23 лет, обучающиеся в образовательном учреждении по очной форме обучения; дети старше 18 лет ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет. При принятии данного решения также принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним в том числе дети. ФИО2 – младший сержант контрактной службы с местом дислокации воинской части в <адрес>, контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет ФИО2 8 лет 1 месяц. ФИО2 имеет постоянное место жительства по месту прохождения службы в <адрес> при воинской части. Первое заключение контракта -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сделан вывод об отсутствии факта совместного проживания ФИО2 с ФИО1, что дало основание для принятия решения о снятии ФИО2 с учета нуждающегося в получении жилья как члена семьи ФИО1 Считая свои права и права ФИО2, интересы которого она представляет, нарушенными данным решением, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Суд не может согласиться с выводами, содержащимися в Решении ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Порядок реализации прав военнослужащих на жилище установлен ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ – Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе) закреплена гарантия со стороны государства по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как разъяснено в пп. «а» п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Частью 1 статьи 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие кого-либо из совместно проживающих с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях закреплен в ст. 56 ЖК РФ.

Анализ содержания выше приведенных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу, что к членам семьи военнослужащего – нанимателя жилого помещения, относятся, в том числе и его совершеннолетние дети, временное отсутствие которых не влечет за собой изменения их прав, как членов семьи.

Судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 39) установлено, что ФИО2 вселен в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> как член ее семьи на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 55095 ФИО1 и ФИО2 приняты на жилищный учет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на три года. При этом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу воинской части по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время ФИО2 также остается зарегистрированным по месту жительства совместно с истицей ФИО1, по месту прохождения военной службы зарегистрирован лишь по месту пребывания.

То обстоятельство, что ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы лишь на три года, то есть непродолжительный период времени, не снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, согласно оспариваемому Решению (л. д. 23) служебным жильем на период службы по месту прохождения службы в <адрес> не обеспечивался, зарегистрирован при воинской части и проживает в казарме, какого либо другого служебного либо постоянного жилья, полученного по линии Министерства обороны РФ, не имеет, по мнению суда, свидетельствует о временном выезде ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> связи с реализацией предоставленного Конституцией Российской Федерации права на труд, а также о том, что он не перестал быть членом семьи ФИО1

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Участие ФИО2 в программе НИС согласно действующему законодательству не препятствует ФИО2 получить жилое помещение как члену семьи военнослужащего, поскольку повлечет лишь исключение его из числа участников программы НИС. Однако выбор одного из двух оснований, позволяющих ему быть обеспеченным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, является правом ФИО2

В судебное заседание от ФИО2 каких-либо заявлений о нежелании получить жилое помещение по линии Министрества обороны РФ в качестве члена семьи ФИО1 не поступало.

Доводы в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не мог быть снят с учета нуждающихся первые пять лет прохождения военной службы по контракту (первый контракт ДД.ММ.ГГГГ) и с 2018 такое право у ФИО5 утрачено, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку положения абзаца 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона « О статусе военнослужащих», при буквальном толковании данных положений, касаются военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на первые пять лет военной службы по контракту. Вместе с тем материалы дела не содержат, а сторонами суду не представлено и в суде не установлено, что ФИО2 в период прохождения службы по контракту начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался по месту прохождения службы служебным жилым помещением.

Кроме того, при разрешении данного спора суд принимает во внимание неоднократные решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с 2016 года по настоящее время о снятии с учета в качестве нуждающегося члена семьи военнослужащего того или иного члена семьи ФИО1, которые признавались различными территориально судами незаконными. Данные решения ФГКУ «ЗРУЖО» приводили к затягиванию процесса обеспечения ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением в соответствии с действующим законодательством и не могут быть возложены бременем на ФИО1 и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании незаконным Решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ( <адрес>) по снятию с учета нуждающихся в получении жилья ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложении на - ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ обязанности выплатить ФИО1 и членам ее семьи положенную законную выплату для приобретения жилья суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО5 предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. Поскольку в число членов семьи не вошел сын ФИО1 – ФИО2, с учетом того, что суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным Решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ( <адрес> )по снятию с учета нуждающихся в получении жилья ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым удовлетворить данное требование ФИО1 и возложить на ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ обязанность выплатить ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 положенную законную выплату для приобретения жилья.

Требования ФИО1 о возложении на надлежащего ответчика - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ обязанности исполнить решение гарнизонного военного суда <адрес> – на –Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку относится к вопросам исполнения решений и не может быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Требования ФИО1 о признании своим решением сына истицы – ФИО2, брата истицы –ФИО3, внучку – ФИО4, сноху – ФИО5 членами семьи ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку вступившими в силу Решением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО1 признаны : брат – ФИО3, внучка – ФИО4, сноха – ФИО5; Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 вселен в квартиру ФИО1 как член ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования ФИО1 о возложении на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ обязанности выплатить ФИО1 и членам ее семьи моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях на каждого суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 никаких доказательств того, что оспариваемым решением ей и членам ее семьи причинены моральные и нравственные страдания и объем данных страданий, истицей суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент жилищного обеспечения МО РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в том числе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества ( п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ).

Министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации») Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России ( подп. 71 п. 7 Указа).

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, в ее пользу надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 300 рублей с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ об отмене решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (г. Санкт-Петербург») по снятию с учета нуждающихся в получении жилья члена семьи военнослужащего от 11.08.2020 года удовлетворить частично:

Признать решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Санкт-Петербург) № 03-16/10 от 11.08.2020 года о снятии ФИО2 как члена семьи ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях – незаконным.

Обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ отменить принятое 11.08.2020 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Санкт-Петербург) решение № 03-16/10.

Обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ выплатить ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной госпошлины – <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.