Решение № 2-1014/2026 2-1014/2026~М-513/2026 М-513/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1014/2026

Дело № 2-1014/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000792-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "ОТП Финанс" о признании договора целевого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о признании договора целевого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ЭДЭКС" путем присоединения к публичной оферте заключен договор на оказание образовательных услуг. Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата стоимости услуг в размере 154 772 руб. посредством оформления кредита у банка-партнера ООО "ЭДЭКС" - ООО МФК "ОТП Финанс" и перечисления кредитных денежных средств на счет ООО "ЭДЭКС".

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "Эдэкс" исковые требования о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, однако исполнительные производства прекращаются в связи с отсутствием у ООО "ЭДЭКС" на счетах денежных средств.

В отношении руководства ООО "ЭДЭКС" проводится проверка по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При заключении Договора истцу категорически было сообщено, что данный финансовый продукт является "беспроцентной рассрочкой", а все ежемесячные платежи будут погашаться непосредственно ООО "ЭДЭКС" из собственных средств. Подписание Договора займа и сопутствующих документов (индивидуальные условия, Заявление о предоставлении займа, Соглашение о порядке взаимодействия при просроченной задолженности) было осуществлено путем ввода Истцом СМС-кода, без предоставления ему возможности полноценного и заблаговременного ознакомления со всеми существенными условиями сделки, включая истинную процентную ставку и полную стоимость займа. Впоследствии истцу стало известно, что предоставленная информация о "беспроцентной рассрочке" являлась заведомо ложной. Договор целевого займа был заключен под влиянием обмана. Всего по договору займа было переведено в ООО "ЭДЭКС" 154 772 рублей. В период действия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО МФК "ОТП Финанс" денежные средства в общем размере 102252 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Просит признать недействительным договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления (согласия) ФИО1 на оказание дополнительных услуг «Мультикомплекс. Старт» (предоставляется ООО «Хоум Ассист») стоимостью 3499 руб. и «Услуга информирования по договору целевого займа» (предоставляется ООО МФК "ОТП Финанс") ежемесячной стоимостью 199 руб.; применить последствия недействительности сделок и обязать ответчика прекратить начисление процентов, неустоек и штрафов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности истца после ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102252 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 23000 руб.; обязать ответчика направить в бюро кредитных условий сведения о недействительности договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении соответствующих записей из кредитной истории истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенной в сети "Интернет" по адресу: https://urban-university.ru/dogovor.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Вид образования: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и 76 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг в размере 154 772 руб. посредством перечисления на банковский счет ответчика суммы займа, полученной по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс".

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан заключенный между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 149 951 рубль 00 копеек, 39980 рублей 84 копеек в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 271 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке в размере 105101 рубль 88 копеек, 7 500 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 322 805 рублей 65 копеек. Взысканы с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с нормативными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств в размере 189931 рубль 84 копеек (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Взыскана с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10006 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил истцу кредит в размере 154772 рублей сроком на 24 месяца.

Кредитный договор был подписан с помощью электронной подписи, что истцом не оспаривается. Возможность заключения Договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью, предусмотрена законом. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с и. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (пункт б статьи 7).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов аналогом собственноручной подписи, предусмотрена Договором ДКБО.

При заключении Кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь к ответчику с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, и подписала Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что он подписала Договор займа и все сопутствующие документы, а, следовательно, с ними ознакомился.

Судом установлено, что ответчик своевременно, в полном объеме выполнил свои обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ответчик, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в соответствии со ст. 432 ГК РФ "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора". Для кредитного договора таковыми являются предмет (в котором должна быть указана сумма выдачи и условия его выдачи, срок предоставления кредита) форма и факт передачи денежных средств, данное положение также находит отражение в Информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 (п. 12).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Недействительность сделки возможна только по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (ст. 166 - 181). Истец ссылается на обман (ст. 179 ГК РФ: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной).

Обман должен исходить от стороны сделки или третьего лица, действующего в ее интересах. В данном случае истец ссылается на обман, который исходил от исполнителя образовательных услуг, который не является стороной кредитного договора и не действует в интересах ООО МФК "ОТП Финанс".

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) указано, что заемщик несет риск выбора контрагента по услугам. Аналогично в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения по кредиту регулируются специальными законами, но защита потребителя применяется только к отношениям с кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Договора займа недействительным, не имеется.

Денежные средства были предоставлены истцу (путем перечисления ООО "Эдэкс" по его поручению), и он обязан их вернуть независимо от оказания услуг.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если кредит целевой (на оплату услуг), заемщик вправе отказаться от договора в течение 30 дней без объяснения причин (ч. 18 ст. 7).

Между тем, истцом этого сделано не было.

Если услуги не оказаны, заемщик может требовать от кредитора прекращения перечисления средств или возврата, но только если кредитор знал или должен был знать о ненадлежащем исполнении (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012). Доказательств данному обстоятельству не предоставлено.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю навязаны услуги, он вправе отказаться от них, однако оспариваемый истцом договор займа не является услугой ООО "ЭДЭКС", а является отдельным договором.

Ответственность кредитора за исполнителя возникает только при аффилированности или сговоре (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17). Истец не предоставил доказательств причастности ответчика к мошенничеству, получения ущерба непосредственно от действий ответчика.

Истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, признана потерпевшей по уголовному делу, однако доказательств виновности работников ООО МФК "ОТП Финанс" в совершении в отношении истца мошеннических действий не представлено.

В отсутствие таких доказательств исковые требования не подлежат удовлетворению (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Согласно правовой позиции ВС РФ (Постановление Пленума N 17 от 28.06.2012, п. 25) кредитор не отвечает за недостатки услуги, оказанной третьим лицом, если не выступает ее исполнителем, поручителем или агентом.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным договора целевого займа, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании денежных средств по Договору займа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исключении информации из бюро кредитных историй.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК "ОТП Финанс" о признании договора целевого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 30.04.2026 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова