Апелляционное определение № 33А-3941/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Тюрин М.Г. УИД 61RS0019-01-2025-005017-23

Дело № 33а-3941/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Лазаревой М.И., Верещагиной В.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФКУ «УФО МО РФ по Южному Военному округу», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам представителя Войсковой части № 57229 ФИО4, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что 1 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 179407/25/61064-ИП на основании решения Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части 57229-42ущерба в размере 525952 руб. 20 коп., с перечислением на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда по делу вступило в законную силу 29 июня 2019 года, выдан исполнительный лист ФС № 027321452 – 25 ноября 2021 года.

Ссылаясь на положения части 8 статьи 30, пункта 3 части 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд: признать незаконным постановление от 1 августа 2025 года судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 179407/25/61064-ИП в отношении ФИО1, обязать судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 179407/25/61064-ИП, устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 179407/25/61064-ИП от 1 августа 2025 года в отношении ФИО1

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе войсковая часть 57229-42 просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что ранее, 6 декабря 2021 года исполнительный лист ФС № 027321452 предъявлялся к исполнению, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 158091/21/61064-ИП, после чего, 31 мая 2022 года исполнительное производство прекращено на основании ч.2 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращен взыскателю 14 июня 2022 года.

По устной договоренности ФИО1 должен был в добровольном порядке погасить ущерб, однако не сделал этого, в связи с чем, взыскатель предъявил повторно исполнительный лист для принудительного исполнения.

В рамках возбужденного 1 августа 2025 года исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67722, 52 руб.

В процессе рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 усмотрела пропуск срока для предъявления исполнительного листа на исполнение и направила в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» требование о возврате денежных средств.

Считает указанный факт пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа не доказанным, поскольку отсутствуют сведения о дате почтового отправления и дате его получения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нарушенные права должника ФИО1 частично восстановлены путем вынесения постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО1, а также путем направления требования в адрес взыскателя о возврате денежных средств.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в судебную коллегию по административным делам, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поясняет, что отследить движение исполнительного документа ФС 027321452 от 28 мая 2019 года не представляется возможным, реестр отправления исполнительного документа в адрес взыскателя уничтожен, в связи с истечением срока его хранения.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» по доверенности ФИО6 просила решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года отменить.

В отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив решение по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Также безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Определение круга лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 года в пользу войсковой части 57229-42 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный государству в размере 525952 руб. Указанные денежные средства постановлено перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу». Решение вступило в законную силу 29 июня 2019 года, исполнительный лист выдан 25 ноября 2021 года (л.д.8-10).

6 декабря 2021 года судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 158091/21/61064-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-115/2019 ФС 027321452 от 28 мая 2019 года, выданного Новочеркасским гарнизонным военным судом, в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (ФКУ «УФО МО РФ по Южному Военному Округу». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 525952, 20 руб.

31 мая 2022 года исполнительное производство № 158091/21/61064-ИП окончено на основании части 3 статьи 46 «Об исполнительном производстве».

30 июля 2025 года указанный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, в связи с чем, 1 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179407/25/61064-ИП на основании исполнительного листа ФС 027321452 от 25 ноября 2021 года о взыскании в пользу войсковой части 57229-42 с ФИО1 ущерба, причиненного государству в размере 525952 руб., которые перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (л.д.11-13).

21 октября 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено (л.д. 39), с указанием на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года о принятии и подготовке административного искового заявления к производству, определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года о назначении дела к судебному разбирательству определен состав лиц, участвующих в деле, а также назначено судебное заседание на 23 сентября 2025 года на 12 часов 30 минут.

При этом непосредственный взыскатель по исполнительному производству – войсковая часть 57229-42 в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции не привлечена.

Поскольку требования административного иска касаются совершения исполнительных действий в отношении взыскателя, соответственно, рассмотрение данных вопросов затрагивает права и законные интересы вышеуказанного лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что непривлечение взыскателя по исполнительному производству к участию в деле, лишило его возможности участия в рассмотрении данного административного дела и, соответственно, лишило права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.ст. 5, 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и не привлечены к участию в деле все лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 16 октября 2025 года следует, что в связи с отсутствием ответа судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на судебный запрос, в судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2025 года до 10 часов 30 минут. При этом, судом указано на закрытие судебного заседания 16 октября 2025 года (л.д.32), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 16 октября 2025 года. На следующее судебное заседание участником процесса направлены судебные извещения, 23 октября 2025 года судебное заседание вновь открыто, что также следует из протокола и аудиозаписи. То есть фактически судебное заседание было отложено.

В материалах дела имеется реестр отправки судебных повесток сторонам по делу 23 октября 2025 года 10 часов 30 минут, однако сведения о надлежащем извещении сторон на 23 октября 2025 года отсутствуют (л.д.35).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В данном случае меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96 и 150 КАС РФ предприняты не были.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционных жалоб по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: М.И. Лазарева

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.