Определение № 12-13/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Материал № 12-13/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал по жалобе ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

В Комсомольский районный суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, к ответственности за которое привлечен ФИО1, является Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом установлено, что административное правонарушение совершено на территории Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, на которую распространяется юрисдикция должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не входит в компетенцию судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Направить жалобу ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, со всеми материалами на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В.Пучкина