Решение № 2-3689/2017 2-384/2018 2-384/2018 (2-3689/2017;) ~ М-4066/2017 М-4066/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3689/2017

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ответчика ФИО1 и адвоката Щикановой В. А. в его интересах по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что приказом Центробанка России от 18.03.2014 г. № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.07.2012 г. между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 100 000 руб. под 18% годовых на срок по 06.07.2015 г. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств на банковский счет заемщик, однако ответчик погашение кредита не осуществляет, направленное в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2016 г. составила 263 114,62 руб., из которых:

- 49 336,86 руб. – основной долг;

- 30 826,76 руб. – долг по процентам;

- 149 754,90 руб. – пеня на просроченный основной долг;

- 33 196,09 руб. – пеня на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 06.07.2012 г. в сумме 263 114 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен 21.04.2014 г. Банк о своем банкротстве ответчика не уведомил, счет для дальнейших выплат не представил.

Адвокат Щиканова В. А. поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и просила по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика и адвоката в его интересах, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.07.2012 г. между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 100 000 руб. под 18% годовых на срок по 06.07.2015 г.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 11.10.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 263 114,62 руб., из которых: 49 336,86 руб. – основной долг; 30 826,76 руб. – долг по процентам;149 754,90 руб. – пеня на просроченный основной долг; 33 196,09 руб. – пеня на просроченные проценты.

Определением суда от 30.06.2017 г. мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска отменен судебный приказ от 22.05.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на срок по 06.07.2015 г., при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности в соответствии с п. 3.2 договора, согласно которому погашение кредита осуществляется равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно графику, ежемесячный платеж составляет фиксированную сумму в размере 3 615,24 руб., за исключением последнего в размере 4 970,14 руб., включающую в себя сумму погашения процентов и основного долга.

Таким образом, из содержания графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В то же время, срок кредита установлен 36 месяцев с момента его предоставления. Согласно представленной банком информации по кредитному договору, последний платеж ФИО1 произведен 22.04.2014 г., образование просроченной задолженности по основному долгу и процентов – 22.04.2014 г., после чего необходимые для погашения задолженности в установленный графиком срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился только в мае 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 30.06.2017 г. -28.11.2017 г., согласно штампу на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу