Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-634/2021

11RS0002-01-2021-000335-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

23 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты») обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 4214,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Выплата мер социальной поддержки производилась перечислением на счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России». По представленным данным ФИО2 в квартире зарегистрировано два человека – она и ее сын ФИО1, по сведениям ООО «ЕРЦ» в квартире зарегистрировано три человека, в том числе временно один человек, в связи с чем в марте 2017 года установлен факт переплаты мер социальной поддержки за период с декабря 2014 года по март 2017 года. ФИО2 было направлено уведомление о наличии переплаты и ее удержании из начисленных в последующем мер социальной поддержки. В связи со смертью ФИО2 открыто наследственное дело, в наследство вступил сын ФИО1, совместно проживавшим с умершей на дату ее смерти. На основании ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с нее переплату мер социальной поддержки в указанном размере.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, <дата> года рождения являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда» и ей выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115

В марте 2017 года из ООО «ЕРЦ» истцом получена поквартирная карточка, из которой следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ее сын ФИО1, а также с 14.11.2014 по 14.11.2017 имеет временную регистрацию ФИО3

Из представленных справок взаиморасчетов с контрагентом за период с декабря 2014 года по март 2017 года образовалась переплата в размере 4214,61 руб.

22.03.2017 ФИО2 направлено уведомление о прекращении назначении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2017 в связи с установлением факта предоставления недостоверных сведений. А 01.04.2017 направлено уведомление об имеющейся переплате в размере 4214,61 руб.

31.03.2017 ФИО2 умерла. Нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело ..., из которого следует, ФИО1, <дата> года рождения является наследником ФИО2 по завещанию и ему 04.10.2017 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и приняла наследство, оставшееся после ее смерти, суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчику.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит их размера кадастровой стоимости принятого истцом наследственного имущества, превышающей размер заявленных исковых требований, поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцу об образовавшейся переплате выплаченных мер социальной поддержки в размере 4214,61 руб. стало известно в марте 2017 года, с апреля 2017 года выплаты прекращены. Начиная с марта 2017 года ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» было известно о нарушении, трехлетний срок обращения за нарушенным правом истекал в марте 2020 год, в то время как с иском ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» обратился 30.01.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии. Данная правовая позиция подтверждена Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 5-КГ19-132.

Поскольку об образовавшейся переплате выплаченных мер социальной поддержки в размере 4214,61 руб. истцу стало известно в марте 2017 года, а с иском ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» обратился 30.01.2021, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суммы излишне выплаченных мер социальной поддержки в размере 4214,61 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30.03.2021.

Председательствующий

Е.В.Машковцева