Решение № 12-298/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-298/2017
21 июля 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как хранил оружие по истечении срока действия разрешения.

В судебном заседании начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области ФИО1 пояснил, что 16 мая 2017 года ФИО2 незаконно хранил оружие, так как срок лицензии на хранение истек 15 мая 2017 года. Ответственность за незаконное хранение оружия наступает по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Настаивает на отмене постановления.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что попытался обратиться за продлением лицензии 15 мая 2017 года, но в тот день у отделения был неприемный день, и он не смог подать документы. На следующий день на него был составлен протокол. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, так не отрицает того, что обратился за продлением лицензии по своей вине в последний день срока действия лицензии.

Проверив материалы дела, заслушав начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области ФИО1, ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно лицензии <данные изъяты> №... (л.д. 5) ФИО2 предоставлено право на хранение по месту регистрации оружия до 15 мая 2017 года.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2017 года ФИО2 пытался обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области с заявлением о продлении лицензии. Однако в тот день отделение документы не принимало. Данное обстоятельство подтверждено начальником отделения.

ФИО2 был вынужден обратиться с данным заявлением на следующий день, то есть после истечения срока действия лицензии.

Ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КолАП РФ наступает за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия.

В данной ситуации судья считает, что, не смотря на то, что действия ФИО2, обратившегося за продлением лицензии после истечения срока лицензии, фактически составляли состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, так как в судебном заседании не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО2 пытался обратится с заявлением о продлении лицензии в последний день срока ее действия, однако не смог это сделать по обстоятельствам, от него не зависящим, так как отделение в тот день прием заявлений не вело, что таким образом спровоцировало совершение более тяжкого правонарушения.

На основании изложенного судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи не имеется, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 июня 2017 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева