Постановление № 1-366/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-366/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004844-72

Дело № 1-366/2023


постановление

город Сочи 28 сентября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1.

его защитника адвоката Дубовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 29 июня 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в помещение столовой «У Грузина», расположенное по адресу: <адрес>, с целью поужинать. После того как ФИО1 поужинал, примерно в 20 часов 48 минут 29 июня 2023 года он обнаружил в указанной столовой «У Грузина» женскую сумку, которая находилась в районе расположения кассовой зоны, в тот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в районе кассовой зоны, расположенной в вышеуказанной столовой « У Грузина».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 29 июня 2023 года, примерно в 20 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении столовой «У Грузина», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно женскую сумку фирмы «Laukku» выполненную из кожи черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, которая находилась на стойке в районе кассовой зоны, расположенной в помещении столовой «У Грузина», по адресу: <адрес>, в которой хранились принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» с объёмом памяти 128 Gb, в корпусе мятного цвета, imei-1:№ стоимостью 16 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в силиконовом чехле фиолетового цвета не представляющем материальной ценности; денежные средства в общей сумме 11 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 450 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 450 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшей он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в деле – хранить в деле.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: