Решение № 2А-923/2018 2А-923/2018~М-655/2018 2А-9239/2018 М-655/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-923/2018

№2а-9239/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ХаликовуАТ о взыскании задолженности земельному налогу и по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ХаликовуАТ о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год –1104 рублей, по налогу на имущество – 45699 рублей, всего 46803 рубля.

Административный истец – представитель МРИ ФНС РФ №31 по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела их отсутствии.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что им было обжалована установленная кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ч.1 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку их явка в суд, обязательной не признана.

Административный истец представил суду данные о задолженности ХаликовуАТ по оплате налоговых платежей за оспариваемый период с указанием времени уплаты задолженности.

Административный ответчик ХаликовуАТ в суде с требованиями о оплате налога на имущестыво не согласился, указав, что здание фермы приобретено им в 2014 году за 1,5 миллиона рублей, для приобретения им был взят кредит, в настоящее время он выплачивает кредит, здание непригодно для использования по назначению, в связи с чем он также несет затраты по восстановлению здания, с суммой взыскиваемого налога он не согласен, с требованиями об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в Росреестр или в суд он не обращался.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец обращался с данными требованиями к Мировому судье судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о выдаче судебного приказа, а определением мирового судьи от 17.05.2018 года судебный приказ отменен и восстановлен пропущенный процессуальный срок, суд полагает, что срок обращения в суд с данными требованиями, административным истцом не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При рассмотрении административного дела, административный ответчик не представила доказательств изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения на дату исчисления взыскиваемых налоговых платежей.

Суд принимает во внимание взаимосвязанные положения Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства, которые позволяют сделать вывод, что иск подлежит удовлетворению на сумму начисленного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск - Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к административному ответчику ХаликовуАТ о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ХаликовуАТ в пользу Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан задолженность по земельному налогу за 2016 год–1104 (одну тысячу сто четыре) рубля, по налогу на имущество – 45699 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, всего 46803 (сорок шесть тысяч восемьсот три) рубля..

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам в Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-923/2018 Давлекановского районного суда РБ.