Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 мая 2019 года гражданское дело №2-717/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 8 декабря 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. 12.12.2018 ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик рассмотрел заявление и признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 16 300 руб. Выплаченных денежных средств для проведения восстановительного ремонта оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился в ООО «Ариес» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Ариес» от 10.01.2019 №»04/18-П стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 404 руб. 15.01.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием доплаты страхового возмещения, однако, страховщик оставил претензию потерпевшего без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 66 104 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 04.02.2019 в размере 17 187,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 33 052 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 192,04 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 661,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 13 000 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 23.04.2019 в размере 13 520 руб., неустойку в размере 130 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 6 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 192,04 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании пп. «ж» п.16.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя П.Е., и «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак Номер , допустил наезд на автомобиль «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер .

Водитель П.Е. свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП П.Е. застрахована в АО «СОГАЗ», полис Номер , срок действия с Дата по Дата (л.д.48).

12 декабря 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае (л.д.43).

В этот же день страховщиком организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д.44).

12 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о форме страхового возмещения, в соответствии с которым стороны достигли договоренности о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, в денежной форме путем перечисления суммы выплаты в рамках Положений Центрального Банка РФ №431-П и 432-П, утвержденных 19 сентября 2014г., на банковский счет потерпевшего (л.д.45).

15.12.2018г. транспортное средство «Honda Stepwgn» ФИО1 поставлено на учет, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и изменен государственный регистрационный знак транспортного средства на Номер (л.д.34).

На основании страхового акта Номер страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 16 300 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №696626 от 19.12.2018 (л.д.47,48).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Ариес».

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Ариес» №04/18-П от 10.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 82 404 руб. (л.д.11-24).

23 января 2019 года ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 66 104 руб., приложив экспертное исследование ООО «Ариес», а так же просил оплатить расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.(л.д.49).

В письме №СГ-8738 от 31.01.2019 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 о том, что оснований для осуществления доплаты у страховой компании не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, не имеет государственной аккредитации в качестве эксперта-техника, а, как следствие, не вправе осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, указанный в экспертном исследовании государственный регистрационный знак автомобиля истца не соответствует государственному регистрационному знаку, указанному при обращении к страховщику с заявлением о страховом случае. Документы, подтверждающие изменение государственного регистрационного знака транспортного средства по рассматриваемому страховому случаю, Страховщику не предоставлялись (л.д.51).

Письмо №СГ-8738 от 31.01.2019 АО «СОГАЗ» получено ФИО1 07.02.2019г.(л.д.100,110).

Иск в суд предъявлен ФИО1 07.02.2019г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.114-115).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 157/13.4 от 05.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Номер , получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2018, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П могла составлять 29 300 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения. Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела экспертное заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 157/13.4 от 05.04.2019 не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.

Суд, соглашается с позицией истца о том, что убыток должен быть урегулирован путем выплаты страхового возмещения исходя из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют; вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 подписано Соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о возмещении вреда, причиненному легковому автомобилю в денежной форме путем перечисления суммы выплаты на банковский счет потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Соглашения размер страхового возмещения при признании заявленного события страховым определяется страховщиком исключительно в рамках Положений Центрального Банка РФ №431-П и №432-П, утвержденных 19.09.2014.

Из вышеизложенного следует, что ответчик согласен произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а не путем направления на СТОА.

При этом из данного соглашения не следует, что сторонами согласована сумма выплаты, экспертная оценка произведена лишь 16.12.2018 года, следовательно, данное соглашение не может быть расценено как соглашение об урегулировании убытков в смысле приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 16 300 руб., что подтверждается страховым актом ХХХ 0051847409 D№001 от 19.12.2018 и платежным поручением №696626 от 19.12.2018.

С учетом выплаченного 19.12.2018 страхового возмещения в размере 16 300 руб., с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей (29 300 руб. – 16 300 руб. = 13 000 руб., где 29 300 руб. – стоимости восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением АНО НИЛСЭ №157/13.4 от 05.04.2019, 16 300 руб. – выплаченная истцу сумма страхового возмещения).

Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение эксперта ООО «Ариес», не соответствует требованиям закона по тем основаниям, что лицо, выполнявшее экспертизу, не имеет государственной аккредитации в качестве эксперта-техника, во внимание не принимается, поскольку в основу решения суда положено заключение АНО НИЛСЭ №157/13.4 от 05.04.2019, полагая его допустимым доказательством по делу и соответствующим Положениям Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"; Методическим рекомендациям для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России 2013 года.

Выводы заключения эксперта аргументированы, объемы ремонтных работ, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Как установлено в судебном заседании, одним из оснований отказа истцу ФИО1 в доплате страхового возмещения явилось несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства потерпевшего, указанного в заявлении о наступлении страхового случая, государственному регистрационному знаку, указанному в экспертном заключении ООО «Ариес».

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.13. Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 4.14. Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, среди которых страховщику представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Ч.Ю. и договор купли-продажи ТС от 07.12.2018, в которых автомобиль «Honda Stepwgn» имел государственный регистрационный знак Номер . При обращении к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, к которой истец приложил экспертное заключение ООО «Ариес», автомобиль истца имел другой регистрационный знак – Номер , при этом идентификационный номер транспортного средства в акте осмотра ООО «Ариес» не указан. Письмом от 31.01.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии документов, подтверждающих изменение государственного регистрационного знака транспортного средства.

Вместе с тем, указанные документы истцом не были представлены страховщику, что лишило страховщика возможности определить принадлежность транспортного средства истцу.

Поскольку истец возложенную на него обязанность по представлению необходимых документов не исполнил, страховщик был лишен возможности удостовериться в правомерности обращения истца за доплатой суммы страхового возмещения и права на его получение, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 страховое возмещение АО «СОГАЗ» было выплачено в неполном объеме, то ФИО1 как потребителю был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить его компенсацию в размере 500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебное претензии в размере 192,04 руб. (л.д. 27), расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 25), расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 35,36), расходы по оплате нотариальных услуг по заверению документов в размере 160 руб. (л.д.37).

Принимая во внимание вышеизложенное с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебное претензии в размере 192,04 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению документов в заявленном размере в сумме 140 руб., признавая данные расходы необходимыми.

Суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление претензии, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 150 рублей, что подтверждается копией доверенностьи 58 Номер от Дата (л.д.37,54).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, из представленной суду нотариально заверенной копии доверенности, выданной ФИО1 не следует, что она выдана для представления его интересов в конкретном деле, поскольку не указана ни страховая компания, по иску к которой поручено представлять его интересы, ни дата страхового случая. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 140 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 04 копейки.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АО «СОГАЗ»» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Т.В. Черненок