Решение № 2-553/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-553/2025Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2 - 553/2025 УИД 61RS0013-01-2025-001653-54 Именем Российской Федерации г. Топки 21 августа 2025 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 7 марта 2025 г. на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момент не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк Россия» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. определением Гуковского городского суда Ростовской области настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области (л.д.52). Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес ее регистрации по месту пребывания (л.д.48): <адрес>, а также по адресу, указанному в анкете должника (л.д.8): <адрес> Заказные письма с судебной корреспонденцией по истечении срока хранения возвращены в Топкинский городской суд без вручения (л.д.59,67,77). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск от ответчика не поступило. При этом суд учитывает, что ФИО1 вручены электронные письма (л.д.66, 73). В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 32) между ОАО «Сбербанк России» и Бортниковой Е.В. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт №), возобновляемый лимит кредита – <данные изъяты> руб., с взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Тарифами банка неустойка определена в размере <данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, что подтверждается п.1, п.4, п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-12). Согласно п.14 Индивидуальных условий ответчик была ознакомлена с содержанием Общих условий, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности и согласна с ними (л.д. 11, 13-16). Ответчику была выдана кредитная карта, для отражения операций по которой открыт лицевой счет № (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГг. номер лицевой счета изменен и присвоен № (л.д.28 оборот). Бортникова Е.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими условиями кредитования, тарифами на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, что подтверждается ее личной подписью в индивидуальных условиях (л.д. 12). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 32). По информации ФГС «ЕГР ЗАГС» после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ Бортникова Е.В. сменила фамилию на Бек (л.д.76). Материалами дела подтверждается, что Бек (до перемены имени - Бортникова) Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте (л.д.18-27). В соответствии п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.10). Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная месяца следующего за месяцев получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца) (п.3.1.). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней, в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил <данные изъяты> руб. (л.д.28). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> руб., их которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.18). Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово отменен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №, расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29). Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, находит его правильным, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиками каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности в таком размере, подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ПАО «Сбербанк России» в материалы дела. Сведений о том, что ответчик выплатил сумму задолженности полностью или частично суду не представлено. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке – за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, взыскание с ответчика суммы неустойки по ссудному договору на основании кредитного договора является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению кредита. Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий кредитного договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым взыскать задолженность по неустойке – за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 45). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты><данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> один) руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 г. Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Пищинская Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |