Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-382/2018;)~М-344/2018 2-382/2018 М-344/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

№ 2-21 /2019г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Цветкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Цветкову Д.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 979 326,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 993,27 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI/Solaris.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вынесение заочного решения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и Цветковым ФИО9 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - 957 000,00 руб., процентная ставка - 18,0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018. Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 014 300,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность по основному долгу - 951 987,25 руб.

Задолженность по процентам - 22 964,65 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 797,82 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 577,03руб. Итого: 979 326,75 руб. (девятьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть рублей семьдесят пять копеек).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, V1N автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, Составляет: 751 100,00 руб., (семьсот пятьдесят одна тысяча сто рублей ноль копеек).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Просит суд взыскать с Цветкова ФИО10 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 979 326,75 руб. (девятьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть рублей семьдесят пять копеек), из которых:

Задолженность по основному долгу - 951 987,25 руб.

Задолженность по процентам - 22 964,65 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 2 797,82 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 577,03 руб.

Взыскать с Цветкова ФИО11 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 993,27 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля двадцать семь копеек);

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 751 100,00 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча сто рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от 25.10.2018г.

Ответчик Цветков Д.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Соответчик Коняева В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как видно из дела, копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о слушании дела (почтовым уведомлением) своевременно направлялись судом по месту регистрации ответчика Цветкова Д.Н., по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, и по месту регистрации ответчика Коняевой В.С., <адрес> угол, <адрес>, однако были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ - «При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков Цветкова Д.Н., и Коняевой В.С.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и Цветковым ФИО12 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - 957 000,00 руб., процентная ставка - 18,0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018. Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 014 300,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность по основному долгу - 951 987,25 руб.

Задолженность по процентам - 22 964,65 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 797,82 руб.

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 577,03руб. Итого: 979 326,75 руб. (девятьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - HYUNDAI/Solaris, V1N автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, Составляет: 751 100,00 руб., (семьсот пятьдесят одна тысяча сто)рублей, 00 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика возникла задолженность перед Банком в размере 979 326 (девятьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть рублей) 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Цветкова Д.Н., в пользу истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, подлежащими применению при разрешении данного спора нормами закона не предусмотрено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Коняева В.С., возмездно приобрела автомобиль, при совершении сделки купли-продажи 13.11.2018 года у Цветкова Д.Н., (л.д.94).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись № о регистрации залога транспортного средства VIN №, возникшего на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодержателем выступает Публичное Акционерное Общество «Балтийский Инвестиционный Банк», (л.д.107-109).

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Заключая договор купли-продажи, Коняева В.С., должна была доподлинно убедиться в отсутствии залога на приобретаемое ею транспортное средство. На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, Коняева В.С. имела возможность при заключении договора купли-продажи заложенного транспортного средства, беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако не сделала этого, не проявив должной внимательности и осмотрительности, приобретая дорогостоящую вещь. В связи с этим, покупка залогового имущества, по мнению суда, не отвечает признакам добросовестности.

Таким образом, учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Коняева В.С., и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, подлежит удовлетворению, так как Коняева В.С., являясь правопреемником залогодателя, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного между должником и кредитором.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Цветкова Д.Н., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 993 руб., так как истцом при предъявлении иска была оплачена госпошлина, что подтверждается платежными поручениями №№ и 3065 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 979 326 (девятьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть рублей) 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 993 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 27 копеек, всего взыскать 998 320 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО14 - «ХЕНДЭ СОРЯРИС», 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, гос. рег. знак №), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 751 100 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке № от 25.10.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуров