Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-387/2020

23 RS 0046-01-2020-000 224-67

К делу № 2- 387/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречным исковым заявлениям) <>2,

при секретаре <>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к <>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным исковым заявлениям: к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным; к ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности <>4. обратилась в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к <>2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <...> между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму 167 580 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, <>2 воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на <...> образовалась задолженность в сумме 213 195 руб. 15 коп., из которых: 151888 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 47150 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; 6 255 руб. 84 коп. – задолженность по неустойкам и 7900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. Указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5332 руб. 00 коп. просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В возражении по поводу удовлетворения судом встречных исковых заявлений <>2, представитель АО «<данные изъяты>» по доверенности <>5 указала, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитных средств банком, подписал договор. Банк никаких дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, <>2 не оказывал, пользоваться услугами третьих лиц не обязывал, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк, в данном случае проинформировал его о возможности заключать договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования <...> от <...>. Страховщиком по договору страхования является ООО «<данные изъяты>», а страхователем – сам <>2. Выступая в роли агента, банк на основании распоряжения истца, перечислил денежные средства в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Из сопоставления текстов договоров: кредитного и страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя и в пользу страхователя, а не иной страховой интерес и не в пользу банка. Предоставив денежные средства заемщику, банк выполнил свои обязательства перед ним, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. В исковом заявлении <>2 отсутствует обоснование суммы, заявленной им в качестве компенсации причиненного морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. В этой связи, просит отказать ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом и возражения на исковые заявления.

В судебном заседании ответчик <>2, признав исковые требования частично, не возражал против взыскания с него в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы в размере 74000 руб. с учетом выплаченной уже суммы в размере 48964 руб. 00 коп. Поскольку, является пенсионером, просил суд снизить размер неустойки и комиссии. Представил в суд два встречных исковых заявления: о признании кредитного договора <...>, заключенного между ним и ПАО «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») от <...>, по тем основаниям, что две девушки, занимавшиеся оформлением кредитного договора в офисе банка по адресу: <...><...>, являлись всего лишь банковскими агентами, а не сотрудниками ПАО «<данные изъяты>»; в имеющемся у него на руках экземпляре договора в графе «согласие заемщика» отсутствует его собственная подпись; и признании недействительным договор страхования <...> от <...>, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что несмотря на то, что ему исполнился 61год и он является инвалидом 2-й группы с <...>, агент <>6 без его согласия оформила договор страхования от несчастных случаев и болезней, исказив сведения о его возрасте, указав, что страхователю 70 лет. От привлечения к участию в деле ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика отказался, пояснив суду, что никакого договора с ним сотрудники ООО «<данные изъяты>» не заключали, а все это придумали работники ПАО «<данные изъяты>» для того, чтобы увеличить «тело» кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к <>2 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования <>2 к ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> между ПАО «<данные изъяты>» и <>2 заключен кредитный договор <...> на сумму 167 580 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, <>2 воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме, в связи с чем на <...> образовалась задолженность в сумме 151 888 руб. 47 коп. – по просроченному основному долгу, 47150 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; 6 255 руб. 84 коп. – задолженность по неустойкам и 7900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, с учетом достижения <>2 пенсионного возраста, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате с него в пользу ПАО «<данные изъяты>», снизив задолженность по неустойкам до 1000 руб. 00 коп. и по комиссиям – до 1000 руб. 00 коп.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 151888 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 47150 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; 1000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам и 1000 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями: <...> от <...> и <...> от <...> об оплате государственной пошлины в общей сумме 5 332 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с <>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>

Обсуждая вопрос по требованию <>2 о признании недействительными: кредитного договора и договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что <>2 самостоятельно выбрал условия кредитования из предлагаемых ему вариантов, которые были указаны в кредитном договоре. С указанными в оспариваемом договоре условиями кредитования и страхования ознакомлен и согласился, что подтверждено его подписью в вышеуказанном документе. Заключить договор на других условиях заёмщик банку не предлагал.

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

О том, что стороны при заключении кредитного договора действовали разумно и добросовестно свидетельствует то, что истец был ознакомлена с условиями получения кредита и перечислением страхового взноса на личное страхование. Ответчик выдал, а истец получил оговоренные в договоре денежные средства, а также истец самостоятельно распорядился полученными денежными средствами, отдав поручение перевести плату за подключение к программе добровольного страхования, что отражено в разделе 2 Договора «Распоряжение Клиента на перевод». Оба договора сторонами исполнены в полном объёме. Сведений о том, что стороны нарушили условия кредитного договора, либо договора страхования, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

При отсутствии представления истцом доказательств нарушения его прав как потребителя, и причиненных в этой связи физических страданий, либо нравственных переживаний, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Поскольку, <>2 не представлено в суд доказательств нарушения его прав ответчиком при заключении кредитного договора либо в процессе его исполнения, а так же не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик отказал бы ему в предоставлении кредита без подключения к программе добровольного страхования, либо наличие какого-либо принуждения к перечислению денежных средств в счёт платы за подключения к программе страхования, то заявленные им исковые требования о признании указанных договоров недействительными, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными и подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к <>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с <>2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...><...> пользу ПАО «<данные изъяты>»задолженность по кредитному договору в сумме 151 888 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 47150 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; 1000руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам и 1000 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в сумме 5332 руб. 00 коп., а всего 206 371 (двести шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 31 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «<данные изъяты>» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <>2 к ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отказать.

Текст мотивированного решения изготовлен <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

«СОГЛАСОВАНО»

Копия верна:

Судья Рябоконева Н.А.