Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО ВСК о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.12.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

28.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» данный случай был признан страховым, на основании этого 31.01.2017 года истец получил страховую выплату в размере 130 488,50 рублей.

Истец не согласился с данной суммой, в связи с чем обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Служба правовой поддержки». Согласно проведенной экспертизы, причиненный автотранспортному средству истца ущерб составил 206 700 рублей.

15.02.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о добровольной выплате недостающей суммы.

Однако ответчик претензию не удовлетворил, выплату не произвел.

На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 76 211,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 41 154,21 рубля, штраф в размере 38 105,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом. Представитель истца направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие и отсутствие истца, уточнив ранее заявленные требования. требования. На основании экспертизы, проведенной ООО «Транс-Авто-ДВ», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15 504,50 рубля, поскольку считают, что данной экспертизой не учтена стоимость фонаря переднего правого в сборе, стоимостью 1 195 рублей. Также, взыскать неустойку в размере 47 598,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 7 752,25 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что согласно экспертному заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» суммы недоплаченного страхового возмещения составила 14 309,50 рублей, также просил снизить размер взыскиваемого морального вреда и сумму неустойки сумму расходов на юридические услуги.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № собственник ФИО1 и «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от 22.12.2017 собственник ФИО4 нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ (указано в рапорте).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 28.12.2016 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства был произведен, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 130 488,50 рублей, что сторонами не оспаривается. Платежное поручение от 16.01.2017 №.

Истец, не согласившись с данной суммой выплаты, обратился в ООО «Служба правовой поддержки» за проведением независимой техничкой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №от 10.02.2017 ООО «Служба правовой поддержки», размер материального ущерба автомашине истца в результате ДТП округленно составил 206 700 рублей.

15.02.2017 года ответчиком получена претензия истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76 211,50 рублей, неустойки в размере 15 242,30 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, но требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании 26.07.2017, по ходатайству представителя истца, судом, по гражданскому делу №, назначена независимая судебная экспертиза автомашины «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 года, проведенному ООО «Транс-Авто-ДВ», размер материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в результате ДТП, произошедшего 22.12.2017 года составляет 144 798 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение экспертизы, проведенной ООО «Транс-Авто-ДВ», в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба, а потому в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 14 309,50 рублей (144 798 – 130 488,50).

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером добровольно выплаченной страховой суммы.

Недоплаченная сумма на день принятия иска к производству суда составляет 14 309,50 рублей, от которой и следует рассчитывать сумму штрафа, размер которого равен 7 154,75 рублей (14309,50 / 2).

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения, составляет 43 930 рублей (14 309,50 х 1% х 307).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 03.07.2017 года и квитанцией от 03.07.2017 №, согласно которой истцом оплачено 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Транс-Авто-ДВ» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой составляют 12 200 рублей, что подтверждается счетом № от 02.10.2017 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 947,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 14 309,50 рублей, неустойку в размере 43 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 7 154,75 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Транс-Авто-ДВ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы от 25.09.2017 по делу № по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 947,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: