Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-366/2024

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 11 сентября 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 358900 рублей 00 копеек сроком возврата <дата> и процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 294211 рублей 46 копеек, из которых: 279782 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 13147 рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 1281 рубль 30 копеек - задолженность по неустойкам. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком ответчику направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №от <дата> в размере 294211 рублей 46 копеек, из которых: 279782 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 13147 рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 1281 рубль 30 копеек - задолженность по неустойкам. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования одноразового пароля для подтверждения финансовых операций, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 358900 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 14,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

АО «Почта Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в вышеуказанном размере на открытый у кредитора счет заемщика ФИО1 №.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> погашение кредита и уплата процентов осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8523 рублей 00 копеек до 21 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Изложенное усматривается из копий заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12), индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 10-11), Общих условий договора потребительского кредита АО «Почта Банк» (л.д. 17-21), условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 22-23), заявления ФИО1 о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 24), тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 25), графика платежей (л.д. 26-27), выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 29-30), записей в журнале действий системы АО «Почта Банк» при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.31-32).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг и проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 294211 рублей 46 копеек, из которых: 279782 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 13147 рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 1281 рубль 30 копеек - задолженность по неустойкам (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 294211 (Двухсот девяноста четырех тысяч двухсот одиннадцати) рублей 46 копеек, из которых: 279782 (Двести семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 13147 (Тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 1281 (Одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 30 копеек - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 (Шести тысяч ста сорока двух) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка