Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело №2-1591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 21 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что проживает по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*. В *дата* года он обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получил отказ, основанием которого послужило то обстоятельство, что им не были предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства на территории РФ в период с *дата* по *дата*, что не позволяет выяснить, были ли у него на праве пользования другие жилые помещения и соблюден ли принцип однократности приватизации. Полагает отказ незаконным, т.к. то обстоятельство, что он не был зарегистрирован по месту жительства в указанном периоде, не свидетельствует о том, что он использовал однократное право на приватизацию. В указанном период времени он проживал в <адрес>, снялся с регистрационного учета, т.к. имел намерение выехать за пределы Надымского района, однако, выезд не состоялся, и *дата* он снова зарегистрировался по месту жительства в Надымском районе. В указанном периоде времени он состоял на воинском учете в Надымском ГВК. Без снятия с воинского учета он не смог был зарегистрироваться по новому месту жительства, соответственно, не смог бы участвовать в приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал.

Ответчик Администрация МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направила, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что, при установлении судом обстоятельств, подтверждающих факт неиспользования истцом права на приватизацию жилого помещения не возражает против удовлетворения иска.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 давно, жили с ним по соседству в <адрес>. В спорном периоде Носов не выезжал за пределы Надымского района.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-18/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 и 2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, истец проживает в жилом помещении- в <адрес>, предоставленном Администрацией МО Надымский район по договору социального найма *№ обезличен* от *дата*.

Отказ Администрации МО Надымский район в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда мотивирован тем, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства на территории РФ в период с 11.08.1994 по 20.05.1995 года, что не позволят установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения.

Согласно адресной справки, истец был зарегистрирован по месту жительства по адресам: <данные изъяты>

Из военного билета истца следует, что в Надымском ГВК истец поставлен на учет 20.11.1990.

Сведений о снятии с воинского учета не имеется.

ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается справкой Надымского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», а также уведомлениями Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.08.1994 по 20.02.1995 года истец проживал в <адрес>

Доказательств обратного, применительно к ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права.

При установленных судом обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.11.2018 года

Подлинник хранится в деле № 2-1591/2018 в Надымском городском суде.