Решение № 2-1196/2019 2-2-11/2020 2-2-11/2020(2-1196/2019;)~М-1215/2019 М-1215/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-2-11/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 440425 руб. 56 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМW Х5 х Drive30d, г/н №, которым управлял водитель Г.И.А., и с участием транспортного средства Меrsedes-Benz E320, №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВМW Х5 хDrive 30d, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 440425 руб. 56 коп. Ссылаясь на ст. 15, 965, 929, 1064, 1072 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ФИО1 просит взыскать в пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 440425 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» К.Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащем образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве третьего лица - Г.И.А., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу, путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2019 в 18 часов 30 минут, по адресу: <...> д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Меrsedes-Benz E320, №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н №, собственником которого является Г.И.А.

Согласно административным материалам ГИБДД, постановлениям № и № от 02.06.2019, вступившим в законную силу 14.06.2019, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомашиной марки Меrsedes-Benz E320, №, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем марки Рено г/н №, под управлением С.В.В., совершил в свою очередь столкновение с автомобилем марки Меrsedes-Benz E320, №. При этом, в нарушение п. 11 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомобилем марки Меrsedes-Benz E320, №, двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н №, участвующий в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, по адресу: <...> д. <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н № является Г.И.А..

Согласно полиса страхования транспортного средства серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.А. и ООО «СК Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н №. Риск страхования Автокаско (Ущерб и Угон).

03.06.2019 представитель собственника автомобиля марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н № обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.11.1.3 правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания» «Согласие», утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом ТС,справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании « Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если страхования заключен на условии « Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Перечень повреждений автомашины марки ВМW Х5 х Drive30d, г/н №, изложен в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х5 х Drive30d, г/н № составила 440425 руб. 56 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения АО «Автодом» в размере 440425-56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик правомерно в соответствии с условиями страхования урегулировал убыток на условиях "Ущерб", в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного лица – ФИО1 на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 440425 (Четыреста <данные изъяты>) руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб. (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Родина