Решение № 2А-2620/2019 2А-2620/2019~М-2447/2019 М-2447/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-2620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО5, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, начальнику ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте имущества должника, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО5, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, начальнику ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте имущества должника, снятии ареста.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства о взыскании с истицы в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным договорам. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество истца – транспортное средство <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Судебный пристав без присутствия истца, без понятых арестовал и опечатал автомобиль истицы.

С указанными действия судебного пристава истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, данный автомобиль является единственным источником дохода, а также 50 % пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя снять арест и исключить имущество из акта описи.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что об оспариваемом постановлении о наложении ареста и описи имущества она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила судебный пристав. В настоящем иске оспаривает действия судебного пристава по вынесению постановления об аресте и составлении описи имущества.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г., начальник отдела ФИО3, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО3, представитель УФССП по Самарской области указали на пропуск срока истицей для обращения в суд с административным исковым заявлением, учитывая ее пояснения.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллектроское бюро»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Советским ОСП г.Самары возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом по делу №; за № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом по делу №, и ДД.ММ.ГГГГ Советским ОСП г.Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом по делу №.

Предметом исполнения является задолженность истца по кредитным договорам. Взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 236 776, 04 рубля, исполнительский сбор 21 672 рубля. Долг погашается с пенсии должника в размере 50 % (5074, 86 р.) ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер - №-СД.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Частью 5 названной статьи предусмотрено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Установлено, что истец является собственником с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав в рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произвела опись имущества должника ФИО1- транспортное средство <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указаны понятые, место нахождения автомобиля, а также вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте.

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышепривиденной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление – о наложении ареста на имущество должника принято судебным приставом в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных актов.

Доводы истицы о том, что принадлежащий ей автомобиль является единственным источником дохода, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку объективными и надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Также суд учитывает, что при составлении акта описи имущества ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала, поскольку находилась до ДД.ММ.ГГГГ в другом городе, что следует из пояснений самой истицы ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ составленной судебной приставом. О данных действиях была извещена.

Таким образом, о постановлении об аресте и описи ее имущества истец узнала еще ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим административным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит доводы стороны ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО5, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, начальнику ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте имущества должника, снятии ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова