Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024(2-9153/2023;)~М-5589/2023 2-9153/2023 М-5589/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1151/2024

Дело № 2-1151/2024

78RS0015-01-2023-007846-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 784 281,51 руб., обосновывая свои требования тем, что ФИО1, с целью продвижения по службе предоставил в отдел по работе с личным составом УГИБДД ГУ МВД России Санкт-Петербурга и <адрес> диплом о высшем образовании ДВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В результате предоставления ответчиком поддельного диплома, ему был присвоен ряд специальных званий, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> денежные средства в качестве выплат за необоснованно присвоенные специальные звания сотрудника полиции (милиции) в размере 784 281,51 руб. Поскольку ответчиком добровольно денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 748 281,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как указано п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу по должности водителя сотрудника службы обеспечения специализированного полка дорожно-патрульной службы ГАИ при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность водителя сотрудника службы обеспечения специализированного полка дорожно-патрульной службы ГАИ при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>. Приказом УГАИ при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено звание «рядовой милиции».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность среднего начальствующего состава инспектора службы отдела ГИБДД по сопровождению негабаритных грузов предприятий военно-промышленного комплекса ГУВД.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено специальное звание «лейтенант милиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант милиции», с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 присвоено очередное специальное звание «капитан милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с присвоено очередное специальное звание «капитан полиции», с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в ОВД РФ в связи с предоставлением поддельного диплома о высшем образовании.

Как следует из материалов дела, специальные звания сотрудника полиции (милиции), присвоенные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменены: приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен пункт приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части присвоения первого специального звания «лейтенант милиции» и личного номера А-948880 ФИО1; приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен пункт приказа ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части присвоения очередного специального звания «старший лейтенант милиции» лейтенанту милиции ФИО1, отменен пункт приказа ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части присвоения очередного специального звания «капитан милиции» старшему лейтенанту милиции ФИО1, отменен пункт приказа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части присвоения очередного специального звания «капитан полиции» капитану милиции ФИО1

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенного в период службы в органах внутренних дел РФ, выразившееся в использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его увольнения из органов внутренних дел РФ, где на тот момент, в связи с якобы имеющимся у него высшим образованием занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> и имел специальное звание «капитан полиции».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеуказанных норм, изложенные в приговоре Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, обстоятельства доказыванию не подлежат, в связи с чем судом расценивается установленным факт предоставления ФИО1 поддельного диплома о высшем образовании, на основании которого ФИО1 последовательно были присвоены специальные звания «лейтенант милиции», «старший лейтенант милиции», «капитан полиции».

Согласно справки № о заработной плате, разница в заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае не присвоения последнему первого специального звания среднего начальствующего состава составила 784 281,51 рубль.

Денежные средства ответчиком не возвращены, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, учитывая недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в предоставлении поддельного диплома о высшем образовании, в связи с чем ФИО1 был присвоен ряд специальных званий среднего начальствующего состава сотрудника полиции, в результате присвоения указанных специальных званий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в размере 784 281,51 руб. в качестве выплат за присвоенные специальные звания сотрудника полиции (милиции), от возврата которых ФИО1 в добровольном порядке уклоняется, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства в размере 784 281,51 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2 403,76 рублей от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 784 281,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 043 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024