Определение № 5-441/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-441/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступил протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и материалы проверки в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания всех необходимых признаков объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В протоколе отсутствует ссылка на конкретных лиц (граждан), в отношении которых ФИО1 совершил противоправные действия в виде оскорбления грубой нецензурной бранью и оскорбительного приставания, что не позволяет сделать суду вывод о действительном наличии обязательного признака объективной стороны данного правонарушения – публичности.

В протоколе указано, что ФИО1 не реагировал на неоднократные замечания сотрудников полиции и выражался нецензурной бранью в адрес старшего сержанта полиции ФИО3 и капитана полиции ФИО4, однако отсутствует ссылка на то, оказал ли он неповиновение законным требованиям данных представителей власти либо иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, и кому конкретно.

Учитывая, что при наличии указанных нарушений вынесение правосудного решения невозможно, вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, для устранения вышеуказанных недостатков должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 дежурному дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО5, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, что не позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении, и не может быть восполнено в судебном заседании.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Я.Ю.Сидоров