Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-1785/2020 М-1785/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2468/2020

50RS0039-01-2020-002507-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием адвоката Сугробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов (л.д. 7-12). В обоснование иска указала, что ФИО3, <...>, <дата>г. передала ответчику денежные средства в размере <...>, которые последняя обязалась вернуть не позднее <дата>г., что подтверждается распиской. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. <дата>г. ФИО3 умерла. В последние годы жизни ФИО3 сильно болела, постоянно находилась на излечении в медицинских учреждениях, не могла в полной мере осуществлять свои права и обязанности. В силу указанного истец ссылается на отсутствие у ФИО3 возможности взыскать с ответчика в установленный законом срок задолженность по расписке. Истец является наследником по закону к имуществу мамы. В <дата>. истец нашла расписку и намеревалась обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчик пообещала истцу возвратить долг по расписке, в результате чего истец не обратилась в суд с иском, однако ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере <...>. не вернула.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сугробова А.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием, ссылаясь на свою болезнь и невозможность явки в судебное заседание представителя в виду последствий перенесенного заболевания. Представила письменные возражения.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика, ее представителя, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств невозможности явки указанных лиц в судебное заседание. Мнение по иску ответчик в письменном виде представила.

Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 <...> и обязуется вернуть не позднее <дата>г., <дата>г., о чем в материалы дела представлен расписка от <дата>г. (л.д. 17).

<дата>г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ФИО1, дочь ФИО3 (л.д. 22), наследовала умершей по закону, о чем в дело представлены свидетельства о праве на наследство от <дата>. (л.д. 20, 21).

<дата>г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате долга в размере <...> (л.д. 18).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что долг до настоящего времени не возвращен, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Истец возражала по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, в иске ссылалась на наличие у наследодателя ФИО3 заболеваний, препятствующих ей обратиться за взысканием долга.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из расписки от <дата>г. ФИО2 обязалась возвратить ФИО3 денежные средства в размере <...> не позднее <дата>г.

В суд ФИО1 обратилась <дата>г.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со <дата>г. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек <дата>г., то есть еще при жизни займодавца ФИО3

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО3 для проверки доводов истца о невозможности в виду болезненного состояния займодавцу обратиться за взысканием долга по расписке.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» установлено, что у ФИО3 в период времени с <дата>. обнаруживалось <...> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у нее в течение длительного времени <...>

Кроме того, в связи с неоднозначностью показаний сторон, недостаточностью объективных сведений, содержащихся в материалах гражданского дела и медицинской документации относительно юридически значимого периода, экспертам не представилось возможным определить степень снижения когнитивных процессов ФИО3, выявить сохранные интеллектуальные ресурсы, а также обнаружит у нее повышенную внушаемость, подчиняемость, способных оказать влияние на ее сознание, поведение, волю, способность понимать значение своих действий и руководить ими в период с <дата>. по <дата>.

Представленному в материалы дела экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; развернуто ответили на поставленные судом вопросы. Выводы экспертной комиссии основаны на медицинских картах ФИО3 Стороны представленное экспертное заключение не оспаривали.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано наличие у ФИО3 такого болезненного состояния, которое препятствовало бы ей обратиться к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, переданных по расписке от <дата>г. Срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств истек <дата>г., то есть при жизни займодавца. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в связи с истечением срока давности для требования возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока исковой давности и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <...> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, процентов в размере <...> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.