Постановление № 1-786/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-786/2019

15RS0№-82 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

13 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Джиоева А.Р. и ФИО1,

подсудимой ФИО11,

защитника-адвоката Цораева З.А. представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от 06.08.2019г.,

защитника-адвоката Салбиевой С.А. представившей ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ... года рождения, уроженки РСО-Алания <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: так ФИО2 ..., примерно в 13 часов, находясь совместно со своим гражданским супругом ФИО3 в помещении магазина №, по продаже домашнего текстиля, расположенного на территории торгового павильона рынка «Викалина» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на кошелек черного цвета, находившийся на полке стола, принадлежащий реализатору магазина ФИО4, и, полагая, что в нем могут находиться денежные средства, решила завладеть ими с целью личного обогащения, путем тайного хищения.

С целью реализации внезапно возникшего у неё из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что внимание ФИО3 отвлечено выбором товара, а ФИО4 находится вне помещения магазина, и воспользовавшись тем, что её преступные действия никем не будут замечены, в полной мере осознавая противоправный характер своих действии, тайно похитила из кошелька находившиеся в нем денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев вышеуказанным имуществом ФИО2, скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, мотивировав это тем, что ФИО2 возместила причиненный ей ущерб, извинилась перед ней, они примирились с подсудимой, никаких претензии к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила суд ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить, при этом пояснила, что она возместила потерпевшей причиненный вред, извинилась перед ней. Осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Салбиева С.А. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивировав это тем, что ФИО2 ранее не судима, преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, стороны примирились, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства считает, что заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судима, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО4 в суде она примирились с подсудимой, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, полностью признает свою вину, согласна на прекращение.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО5 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цораева З.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО14 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: DVD диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья З.К. Губаева