Постановление № 5-58/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-58/2020

Дело №5-58/2020

24RS0001-01-2020-000583-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года п. Абан Красноярского края

Судья Абанского районного суда Красноярского края Сумачева Н.В.,

рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты> в 22 часа 00 минут по ул. <данные изъяты> около <адрес> Абанского района Красноярского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения нарушила расположение транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В.Г., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т.В. причинен легкий вред здоровью, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП.

23.09.2020 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району ФИО2 составлен протокол 24 ТФ № 930916 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что раскаивается в содеянном, просит не лишать права управления транспортными средствами, будет заглаживать причиненный вред.

Как пояснил в судебном заседании <данные изъяты> Н.Ф., что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> Т.В. ездил в травмпункт в <адрес>, где у него обнаружили перелом правой ноги, там ему наложили гипс на ногу, после чего они поехали домой, где в районе <адрес> в <адрес> попали в ДТП, на момент ДТП нога у него была сломана.

Потерпевшая <данные изъяты> Т.В. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП она получила переломы ребер и подтвердила, что у <данные изъяты> Н.Ф. в момент ДТП нога была сломана.

Выслушав <данные изъяты> Н.Ф. и <данные изъяты> Т.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: ул. <данные изъяты> около <адрес> Абанского района Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В.Г. В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> Н.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты> Т.В. - легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24 ОС №680421 от 29.11.2019, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного УУП ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> Т.В., <данные изъяты> Н.Ф.; схемой места ДТП и другими материалами дела.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Н.Ф. имелся слабоконсолидированный перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт 4Б), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный перелом возник в результате резкой пронации стопы, т.е. при резком подвертывании стопы кнаружи.

Из заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно результатов первичного рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении у <данные изъяты> Н.Ф. имелся перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 7.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт 4Б), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный перелом возник в результате резкой пронации стопы, т.е. при резком подвертывании стопы кнаружи. При этом, дата и время первичного рентгенологического обследования прописана на рентген-снимке «ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 31 мин 32 сек », что не соответствует периоду времени имевшегося дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 указанному в обстоятельствах определения. Кроме того, клинический диагноз: «ушиб грудной клетки» при экспертизе ее учитывался, так как в ходе анализа медицинских документов не имелось каких-либо признаков повреждения мягких тканей грудной клетки, либо иных повреждений. А также, в истории болезни указан «кровоподтек» без определенной анатомической локализации, с недифференцируемыми морфологическими свойствами бледно-розового цвета», что не соответствует общепринятой схеме определения давности «цветении» кровоподтека.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Факт того, что у <данные изъяты> Н.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия (в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ) уже имелся перелом правой ноги, который не соответствовал периоду времени дорожно-транспортного происшествия, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также и не оспаривается самим <данные изъяты> Н.Ф.

Факт причинения <данные изъяты> Н.Ф. вреда здоровью средней тяжести не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у <данные изъяты> Т.В. обнаружен перелом левого десятого ребра. В соответствии с разделом III, пункт 27, Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., определить тяжесть вреда здоровью причиненного данным повреждением не представляется возможным, в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе одного ребра без смещения составляют от 16 дней (Информационное письмо МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000г., «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), пункт S22.3.0). Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 8.1, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред здоровью, данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).

Как следует из заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Т.В. обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелом левого десятого ребра, который квалифицируется как легкий вред здоровью человека, повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие поверхности внутри салона автомобиля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО1 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району ФИО2 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, однако объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, получение <данные изъяты> Н.Ф. телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, не соответствует периоду времени дорожно-транспортного происшествия, кроме того, материалами дела подтвержден легкий вред здоровью <данные изъяты> Т.В., в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с зачислением штрафа на счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 04601401, УИН 18810424192010001472.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья