Решение № 2-3784/2021 2-3784/2021~М-3590/2021 М-3590/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3784/2021

Дело №

УИД 55RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМА» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, расположенного по адресу: <адрес>, Б-р Архитекторов, <адрес>, в обоснование заявленных требований указало, что между ООО «СИГМА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись № от 19.12.2016г. Полагает, что указанный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства является недействительной (ничтожной) сделкой, так как цена отчуждаемого объекта незавершенного строительства определена в сумме 30 000 рублей. Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от 04.08.2020г. признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-18», объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, судом было установлено, что стоимость отчуждаемого объекта незавершенного строительства составляющая 30 000 рублей существенно занижена, так отчуждаемый ООО «СИГМА» объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:782 площадью 11 971 кв. м. Кроме этого в указанном решении суда установлено, что ответчик 01.12.2016г. приобрел, а ДД.ММ.ГГГГ продал спорный объект с целью сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения взыскания. Поскольку Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Актив-Хлеб» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А50-4915/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку спорная сделка между ФИО2 и ООО «Альфа-18» заключена в период рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, действия ответчика были направлены на невозможность обращения взыскания на спорное имущество и сокрытия активов. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, заключенный между ФИО2 и ООО «СИГМА», применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что между ООО «СИГМА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись № от 19.12.2016г. Цена отчуждаемого объекта незавершенного строительства определена в сумме 30 000 рублей.

Между тем решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от 04.08.2020г. установлено, что: ООО «Альфа-18» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, признании права собственности. Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО7 обратился с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что между ООО «Альфа-18» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 передал в собственность ООО «Альфа-18» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов <адрес>. Полагал, что указанный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанным решением суда постановлено: «В удовлетворении искового заявления ООО «Альфа-18» к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, признании права собственности – отказать.

Иск ФИО7 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-18».

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивХлеб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «АктивХлеб» – ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «АктивХлеб» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «АктивХлеб».

Из содержания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-4915/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АктивХлеб», с ФИО2 в пользу ООО «АктивХлеб» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 89 947 642,29 руб.

Оценивая обоснованность заявленных ООО «СИГМА» требований, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от 01.12.2016г. следует, что стоимость объекта составляет 30 000 рублей.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – Автосалон, готовность объекта 5%, кадастровая стоимость не определена. Однако, данный объект расположен на земельном участке 55:36:1300127:588 кадастровой стоимостью 14 063 650,51 руб. (л.д. 151-158 дело №).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленному СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, спорный объект недвижимости оценен в 500 000 рублей. Иной оценки в ходе рассмотрения дела сторонами суду представлено не было (л.д. 110-112 дело №).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Суд соглашается с доводами истца, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон и с учетом того, что стоимость объекта незавершённого строительства существенно занижена, данное обстоятельство указывает на недобросовестное поведение сторон сделки при ее совершении.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности договоров займа, суд возлагает на ООО «Сигма» обязанность возвратить ФИО1 полученную денежную сумму в размере 30 000 рублей, на ФИО2 – обязанность возвратить ООО «СИГМА» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «СИГМА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СИГМА»– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, заключенный между ФИО2 и ООО «СИГМА».

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «СИГМА» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130127:782, полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3784/2021 ~ М-3590/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись