Решение № 2А-5855/2017 2А-5855/2017~М-5342/2017 М-5342/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-5855/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.17г.

№ 2а-5855/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям о признании незаконным отказа в пересечении государственной границы Российской Федерации, обязании разрешить пересечь государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям о признании незаконным отказ в пересечении ФИО1 государственной границы Российской Федерации, обязании разрешить пересечь государственную границу Российской Федерации.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) на автомобиле вместе со своим грудным ребенком следовали из г. Курган в г.Омск. Маршрут движения предполагал транзитный проезд через Р.Казахстан. При пересечении границы из Российской Федерации в Р.Казахстан проблем не возникло. Однако в тот же день, примерно через три часа при пересечении государственной границы из Р.Казахстан в Российскую Федерацию сотрудники Пограничного Управления ФСБ РФ по Курганской и Тюменской областям отказали административному истцу ФИО1 во въезде в Российскую Федерацию, мотивируя тем, что у нее (ФИО1) устаревший паспорт гражданина Р. Узбекистан. При этом доводы о том, что ФИО1 не является гражданином Р. Узбекистан (вышла из гражданства), имеет вид на жительство в Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость на территории России, замужем за гражданином России, имеет двух несовершеннолетних детей, во внимание приняты не были.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Пограничного Управления Федеральной службы безопасности РФ по Курганской и Тюменской областям в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Аппарата Правительства РФ ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Управления Президента РФ, Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выдан вид на жительство на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77).

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 не является гражданином Р.Узбекистан, вышла из гражданства на основании Указа Президента Р. Узбекистан № № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт документально подтвержден справкой из консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации г.Москва (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пересекла государственную границу из Российской Федерации в Р. Казахстан в пункте пропуска Петухово.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений истца ФИО4 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. при пересечении государственной границы из Р.Казахстан в Российскую Федерацию сотрудники Пограничного Управления ФСБ РФ по Курганской и Тюменской областям отказали ФИО1 во въезде в Российскую Федерацию, мотивируя тем, что у ФИО1 устаревший паспорт гражданина Р.Узбекистан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) органа государственной власти, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии со ст.24 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

По информации консульского департамента МИДа России (письмо от 27.03.2014г.), в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Р.Узбекистан №24 от 06.02.2014г. «О мерах по совершенствованию порядка выезда граждан Республики Узбекистан за границу», с 01.07.2014г. выезд граждан Республики Узбекистан за пределы Республики Узбекистан будет осуществляться исключительно по биометрическим паспортам.

Паспорт гражданина Республики Узбекистан небиометрического образца сохраняет силу проездного документа для лиц, выехавших по ним за пределы Республики до 01.07.2014г. и является действительным до 31.12.2015г.

Граждане Р.Узбекистан, выехавшие за пределы Республики по небиометрическим паспортам до 01.07.2014г. и находящиеся за границей, могут беспрепятственно пользоваться этими документами как при пересечении границ стран, с которыми Узбекистан имеет безвизовый режим, так при въезде на территории иностранных государств, с которыми Узбекистан имеет визовый режим, а также свободно передвигаться, пребывать за рубежом и возвращаться по ним Республики Узбекистан до 31.12.2015 года.

Нотой консульского отдела посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, в МИД России поступила информация о возможности использования паспорта гражданина Республики Узбекистан небиометрического образца (до истечения срока его действия) в качестве проездного документа для возвращения в государство своего гражданства, в том числе транзитом через территории третьих государств по пути следования, до 01.07.2018 года.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям в «Книге учета принятых решений должностным лицом пограничного органа по вопросам пропуска (отказа в пропуске) через государственную границу граждан Российской Федерации и иностранных граждан (лиц без гражданства) в случаях выявления в их документах неисправностей», утвержденной приказом ФСБ России 24.09.2016г. № 0193 «Об утверждении Инструкции по подготовке и осуществлению пограничной деятельности подразделений пограничного контроля» сведения об отказе ФИО1 во въезде в Российскую Федерацию отсутствуют.

Кроме того, по информационным учетам МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не значится в списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области решения о неразрешении въезда в отношении вышеуказанного гражданина на территорию Российской Федерации не принимались (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, доказательств запрета административным ответчиком ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации не представлено.

Правовые последствия, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, поскольку основаны на действиях самого заявителя, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство.

Государство имеет право регулировать статус иностранного гражданина, который обязан соблюдать Закон Российской Федерации. Доводы ФИО1 о том, что наличие проживающих на территории Российской Федерации близких родственников, а именно детей и супруга, не являются основанием для несоблюдения законодательства Российской Федерации.

Относительно истца ФИО4 суд указывает, что возможное решение органа государственной власти в отношении другого лица - ФИО1, которая обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью, и касается ее личного неимущественного права на свободу передвижения, права ФИО4 не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям о признании незаконным отказа в пересечении государственной границы Российской Федерации, обязании разрешить пересечь государственную границу Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.