Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2- 1948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «Строммашина» в должности аппаратчика ХВО энергоцеха, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. С февраля 2017 года по июль 2017 года ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 103409, 55 руб. Истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 103409, 55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до его начала представила отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования в части наличия задолженности по заработной плате, не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Дополнительно указала, что ответчик решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, за исключением заработной платы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Строммашина» с ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком химводоочистки энергоцеха, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации - по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 14.07.2017 г. № У99, что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из представленной справки ОАО «Строммашина», задолженность по заработной плате истца за период с февраля 2017 года по июль 2017 г. составляет 103409 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с февраля 2017 года по июль 2017 года размер задолженности по заработной плате составляет 103409,55 рублей. Указанная суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в силу содержания абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за последние три месяца ее невыплаты, то есть за период с мая по июль 2017 года в размере 66249,75 рублей, решение суда в остальной части подлежит принудительному исполнению после вступления в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб., обстоятельств и доказательств для взыскания суммы в большем размере в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1790 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2017 года в сумме 66249,75 рублей, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО8

задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 37159,80 рублей.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 3268 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 5.12.2017 г.