Апелляционное определение № 33-1509/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-010795-88

дело № 2-906/2026судья Ефремов И.В.

№ 33-1509/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

с участием прокурора Гребнева А.С.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) к государственному бюджетному учреждению «Служба Земледелия Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании освободить от занимаемой должности в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов по апелляционной жалобе третьего лица, представителя третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения прокурора Гребнева А.С., третьего лица ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд к государственному бюджетному учреждению «Служба Земледелия Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГБУ «Служба Земледелия Республики Саха (Якутия)») с иском о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании освободить от занимаемой должности в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, указывая, что проверкой прокуратуры района выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, к ФИО1 должна быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора в связи с утратой доверия.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ и.о. руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» С. от 16.05.2025 № ... в части привлечения ******** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; возложить на руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия PC (Я)» обязанность освободить ФИО1 от занимаемой должности ******** в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является; возложить на ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по включению ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года иск удовлетворен. Судом постановлено признать незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия PC (Я)» С. от 16.05.2025 № ... в части привлечения ******** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Возложить на руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия PC (Я)» обязанность освободить ФИО1 от занимаемой должности ******** на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. Возложить на ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия PC (Я)» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по включению ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что за совершение дисциплинарного проступка по конфликту интересов в связи с участием в комиссии по отбору получателей субсидии и неуведомлением работодателя о наличии договора аренды с одним из получателей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому дана оценка вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 октября 2025 года. За дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа от 16 мая 2025 года у суда не имелось.

С апелляционной жалобой обратилась представитель третьего лица ФИО3, в которой просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указала на то, что суд при принятии решения не учел позицию Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), где полагали, что Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «о некоммерческих организациях», регулирующий деятельность государственных бюджетных учреждений, чьим работником является ФИО1, не устанавливает для работников государственных учреждений обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, Кодекс этики и служебного поведения работников ГБУ РС (Я) «Служба земледелия РС (Я)» утвержден приказом руководителя от 24 января 2020 года № ..., то есть локальным нормативным актом учреждения. Увольнение в связи с утратой доверия невозможно в связи с тем, что антикоррупционный стандарт поведения, в том числе обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов для работников ГБУ РС (Я) «Служба земледелия РС (Я)» не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Мотивировочная часть решения суда не содержит мотивов, по которым суд отклонил указанные в отзыве Министерства доводы по делу.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Представитель Муниципального района «Ленский район» РС (Я) ФИО4 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, а именно, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Законом о противодействии коррупции. Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Закону о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Статьей 11 Закона о противодействии коррупции установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

На основании подпункта «е» пункта 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления путем неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 мая 2017 года между ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., по условиям которого ФИО1 принята на работу в качестве ******** на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.3 трудового договора перечень других трудовых прав и обязанностей работника определяется законодательством, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, не противоречащим трудовому законодательству РФ.

2 мая 2017 года руководителем ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» утверждена Должностная инструкция ********.

Пунктом 5 Должностной инструкции определено, что ******** должен знать Законы РФ и РС (Я), трудовое законодательство.

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись 2 мая 2017 года.

Приказом руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» № ... от 24 января 2020 года утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)».

С данным Кодексом истец ФИО1 ознакомлена под роспись 18 марта 2020 года, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно пункту 1.2 Кодекса этики целью кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения руководителя и работников для достойного выполнения им своей профессиональной деятельности.

В силу подпункта «ж» пункта 2.2 Кодекса этики работники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами обязаны, в том числе: принимать предусмотренные законодательством Российской Федерацией меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса этики работник в своей деятельности не должен допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности, либо по иным мотивам. Работник обязан противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Работник при исполнении им должностных обязанностей не должен допускать личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

По выявленным нарушениям прокуратурой Ленского района в целях устранения нарушений закона 28 марта 2025 года в адрес ГБУ РС (Я) «Служба земледелия» внесено представление № ... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам которого ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ и.о. руководителя ГБУ РС (Я) «Служба земледелия Республики Саха (Якутия)» № ... от 16 мая 2025 года).

Вместе с тем, ГБУ РС (Я) «Служба земледелия Республики Саха (Якутия)» мер по увольнению ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не принято.

Проверкой установлено, что работником ФИО1 допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Так, за период с 2020 года по 2024 год ******** ФИО1 при исполнении должностных обязанностей действовала в условиях конфликта интересов. Установлено, что 24 августа 2020 года между В., М., Л., Б., П., ФИО1 и ИП А. заключен договор аренды земельного участка № ..., по условиям которого ИП А. во временное владение и пользование за плату передан земельный участок площадью 80 000 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .......... принадлежащий на праве собственности (общая долевая собственность ********) В., М., Л., Б., П., ФИО1

Из пунктов 1.5, 3.1 договора аренды № ... срок аренды участка составляет 10 лет. Арендная плата за участок составляет: в первые два года (с 2019 года по октябрь 2021 года) оплата не взимается в связи с восстановлением и введением в оборот неиспользуемой пашни и за ограждение участка 80 000 кв.м. изгородью, с мая 2022 года арендная плата составляет .......... рублей в год.

ИП А. за период с 2020 года по 2024 год предоставлено несколько видов поддержки в виде субсидий на поддержку сельского хозяйства на общую сумму .......... рублей, а именно: распоряжением главы МО «Ленский район» от 2 апреля 2021 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на финансовое обеспечение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, подсобных хозяйств юридических лиц, казенных предприятий, учреждений) на проведение агротехнологических работ в области овощных культур открытого грунта, сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением главы МО «Ленский район» от 14 апреля 2021 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на возмещение части затрат на транспортные расходы по завозу семенного картофеля из вне района, сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением и.о. главы МО «Ленский район» от 9 апреля 2021 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на возмещение части затрат по приобретению минеральных удобрений, сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением главы МО «Ленский район» от 30 марта 2022 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на финансовое обеспечение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, подсобных хозяйств юридических лиц, казенных предприятий, учреждений) на проведение агротехнологических работ в области овощных культур открытого грунта, сумма причитающейся субсидии .......... рублей (в последующем распоряжением от 11 августа 2022 года № ... сумма увеличена до .......... рублей), на возмещение части затрат по приобретению минеральных удобрений, сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением главы МО «Ленский район» от 26 апреля 2023 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на финансовое обеспечение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение агротехнологических работ в области картофеля, сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением главы МО «Ленский район» от 05.04.2024 № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на возмещение части затрат по приобретению и (или) доставке семенного картофеля, сумма причитающейся субсидии .......... рублей, на возмещение части затрат по приобретению минеральных удобрений, сумма причитающейся субсидии .......... рублей, на финансовое обеспечение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники для производства картофеля и (или) овощей открытого грунта (навесная, прицепная, трактора не более 2 класса тяговой силы), сумма причитающейся субсидии .......... рублей; распоряжением главы МО «Ленский район» от 19 апреля 2024 года № ... ИП А. включен в перечень получателей субсидий, прошедших отбор на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ в области картофеля, сумма причитающейся субсидии .......... рублей, на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ в области овощных культур открытого грунта, сумма причитающейся субсидии .......... рублей.

При изучении заявочной документации ИП А. установлено, что при получении вышеуказанных субсидии последним использован земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее близким родственникам, а именно Л., Б., М., В., П.

Вместе с тем установлено, что при проведении отбора получателей вышеуказанных субсидий ******** ФИО1, являясь членом комиссии по отбору получателей субсидии и арендодателем одного из участников отбора, не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в частности, не сообщила о возникшем конфликте интересов.

ФИО1 принимала участие в голосованиях по отбору получателей субсидии, по результатам которой ИП А. признан прошедшим отборы, что подтверждается протоколами заседаний комиссии по комиссии по конкурсному отбору получателей субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства в 2021 году от 31 марта 2021 года № ..., от 9 апреля 2021 года № ..., от 5 апреля 2021 года № ..., в 2022 году от 28 марта 2022 года № ..., в 2023 году от 26 апреля 2023 года № ..., в 2024 году от 2 апреля 2024 года № ..., от 18 апреля 2024 года № ....

При указанных обстоятельствах, ******** ФИО1, являясь арендодателем ИП А., в нарушение пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ PC (Я) «Служба земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» не предприняла меры по урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 личной заинтересованности, а именно возможности получения выгод (преимуществ) для Л., Б., М., В., П., являющихся её близкими родственниками (часть 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ), а также конфликта интересов, а именно ситуации, при которой личная заинтересованность ФИО1 повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей (часть 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ).

Вместе с тем, при исполнении должностных обязанностей в ходе указанных действий, ФИО1 мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов путем уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не принято (части 1, 2 статьи 11 Закона 273-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их полно и объективно, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Закона о противодействии коррупции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ГБУ PC (Я) «Служба земледелия PC (Я)» обязанности по расторжению трудового договора с ФИО1 и ее увольнении с должности ******** в связи с утратой доверия, поскольку в период с 2020 года по 2024 год от ФИО1 в адрес Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов уведомления не поступало.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, поскольку данные выводы судом мотивированы и основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации, руководствуясь при этом пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и учитывая то, что основанием для увольнения гражданского или муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, являясь стороной конфликта интересов, не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, совершила правонарушение, которое влечет безальтернативное увольнение со службы в связи с утратой доверия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В целях реализации мероприятий по противодействию коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 01 апреля 2016 года №147, от 29 июня 2018 года №378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года №18-0/10/П-5146) (далее по тексту – Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований прокурора, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства наличия конфликта интересов и непринятие ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда первой инстанции. Установленные действия ФИО1 порождали у представителя нанимателя обоснованные сомнения в честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов поступков работника, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, что приводит к утрате доверия к работнику со стороны работодателя. В связи с этим суд правильно указал, что у работодателя были основания для проведения в отношении ФИО1 проверки по факту нарушения действующего законодательства, а именно по факту ее участия в

Срок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 не нарушен, поскольку после поступления в адрес прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) информации о совершении коррупционного нарушения, данное обстоятельство явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 приказом и.о. руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» С. от 16.05.2025 № ....

Объяснение у ФИО1 истребовано и последней предоставлено, данное объяснение также явилось основанием для применения к ней мер дисциплинарного воздействия в виде выговора.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения, в том числе личного обогащения. Как следует из условий договора аренды земельного участка, с 2022 года арендатор принял на себя обязанность по внесению арендной платы, что свидетельствует о наличии личной заинтересованности.

То обстоятельство, что члены комиссии голосуют лично и решения комиссии принимаются большинством голосов на основании пунктов 3.7, 3.8 Положения о единой комиссии по отбору получателей субсидий на поддержку сельскохозяйственного производителя (Приложение № 1 к распоряжению главы от 30 мая 2019 года № ...), а также что по пункту 3.7 заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 процентов общего числа состава конкурсной комиссии по аналогичному Положению к распоряжению и.о. главы от 30 сентября 2021 года № ..., дает основание для критической оценки утверждений ответчика об отсутствии у ФИО1 возможности повлиять на решение данной комиссии по предоставлению субсидии А. При этом на основании данных Положений ФИО1 имела право на ознакомление с материалами, высказывание своего мнения по рассматриваемым вопросам, выражение своего мнения в письменном виде и принятие решения путем голосования. Аналогичные нормы содержит Положение, утвержденное распоряжением и.о. главы от 07 июля 2022 года № ....

Тем не менее, ответчик, зная, что является сособственником на праве долевой собственности земельного участка по адресу: .........., владея информацией, что получателем субсидии является именно арендатор принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, принимала участие в голосовании и принятии решения по предоставлению ему субсидии, являясь членом комиссии по отбору получателей субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства.

Утверждения ответчика о том, что для работников государственных учреждений законодательно не установлена обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, опровергаются вышеизложенным. Более того, следует отметить, что по должностной инструкции ******** ФИО1 относилась к категории специалистов муниципального образования.

Указание ФИО1 в качестве одного из доводов апелляционной жалобы на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года по ее иску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным установлена законность принятого ответчиком приказа, что исключает признание его незаконным с одновременным изменением основания увольнения в настоящем споре, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предметом спора по данному иску являются иные требования, связанные не с незаконным принятием мер дисциплинарной ответственности к ФИО1, что ранее по указанному решению суда было оспорено ею. В настоящем споре прокурором заявлены исковые требования касательно изменения основания увольнения ФИО1, что предметом спора по вышеуказанному трудовому спору не являлось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» о том, что применение мер дисциплинарного взыскания является исключительным правом работодателя, ФИО1, как ******** не утратила доверие работодателя, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. В данном случае в основу данного спора должно быть положено полномочие прокурора по обращению с иском о признании приказа и.о. руководителя ГБУ PC (Я) «Служба Земледелия Pеспублики Cаха (Якутия)» С. от 16.05.2025 № ..., являющегося ненормативным правовым актом, незаконным, его отмене и возложении на работодателя обязанности принятия правового акта соответствующего требованиям антикоррупционного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) к государственному бюджетному учреждению «Служба Земледелия Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании освободить от занимаемой должности в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 20.04.2026.