Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-890/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-890/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким районным судом Тульской области о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 2 266 371, 93 рублей с ФИО2.

Должник извещен о возбуждении сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Транспортных средств согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не значится. Выходом установлено, что имущества в счет погашения долга у должника нет, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности должник не привлекался.

ФИО2 была представлена информация о месте работы в <адрес>”. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, а также на пенсию должника. Ежемесячно производится взыскание из доходов должника.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 679 000, 21 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

В собственности должника ФИО2 находится земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 660 412,83 руб.

На данном земельном участке находится жилой дом, зарегистрированный за ФИО2, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, который подвергнут описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении никто не проживает.

Также ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, а именно квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является единственным жильем должника.

За должником ФИО2 также на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, гараж №.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем описи и ареста с последующей продажей путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения, телефонограммой по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не направила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят 4 исполнительных производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании выданного Богородицким районным судом Тульской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы долга: 325 674,07 руб., а также судебные расходы.

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании выданного Богородицким районным судом Тульской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы долга: 326 712, 56 руб., а также судебные расходы.

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании выданного Богородицким районным судом Тульской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании суммы долга: 62 554,17 руб., а также судебные расходы.

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании выданного Богородицким районным судом Тульской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании суммы долга: 676 739,40 руб., а также судебные расходы, всего 692706,79 руб.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы в <адрес> и иные доходы должника и распределении денежных средств по СД.

В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

жилое здание – жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, К№, расположенное по адресу: <адрес> (в порядке наследования по закону);

нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м К№, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № (в порядке наследования по закону);

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м К№, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес> (в порядке наследования по закону);

жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв. м, К№, общая долевая собственность, ? доля, расположенная по адресу: <адрес> (решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24.02.2015); ? доля, расположенная по адресу: <адрес> (в порядке наследования по закону), всего <данные изъяты> доля;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, К№ вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (в порядке наследования по закону).

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрещении регистрационных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, К№ вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, К№, расположенное по адресу: <адрес>, против чего должник ФИО2 не возражала, что следует из ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2

В соответствии адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имущества для ареста и описи для погашения долга по месту регистрации должника не обнаружено.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 1 628 137 руб. 42 коп.

Наличие у ФИО2 денежных средств и счетов в кредитных организациях, достаточных для погашения долга, не установлено.

Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о наличии иного имущества (в том числе денежных средств в размере 1 628 137 руб. 42 коп.) для исполнения требований исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

Расположенный на спорной земельном участке, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, К№, по адресу: <адрес> не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, К№ вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> составляет 660 412 руб. 83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше доме никто не проживает, должник проживает по другому адресу.

Также судом установлено, что ФИО2 в настоящий момент в браке не состоит.

Транспортных средств согласно ответа МРЭО ГИБДД, а также самоходных машин и других видов техники по данным Гостехнадзора за должником не значится.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств наличия у должника другого имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, а иная возможность для восстановления нарушенного права у взыскателей отсутствует, земельный участок не изъят из оборота, находящийся на нем жилой дом пустует и не является местом жительства должника, жилой дом подвергнут описи и аресту, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, то государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере, определённом в соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, К№ вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий