Решение № 2-1917/2021 2-1917/2021~М-1321/2021 М-1321/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1917/2021




УИД: 18RS0013-01-2021-001959-50

Дело № 2-1917/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании неустойки,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

признать расторгнутым договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между истцом и ответчиком, привести стороны в первоначальное положение;

внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации №

4. признать за истцом право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности истца на указанный земельный участок;

5. взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неустойку за период с 18 августа 2019 года по 26 мая 2021 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей с дальнейшим начислением, начиная с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей;

- почтовые расходы в общем размере 123,58 рубля;

6. провести зачёт встречных однородных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключённым между сторонами договором истец передал в собственность ответчика указанный в иске земельный участок, а ответчик обязался уплатить продавцу стоимость земельного участка в размере 243750 рублей. Оплата производится в виде внесения обеспечительного платежа в момент подписания договора в размере 20000 рублей, в последующем в течение 31 месяца в соответствии с графиком, утверждённым сторонами. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, право собственности ответчика на земельный участок и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, систематически нарушал график внесения платежей, в связи с чем 18 марта 2021 года ему истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате переданного земельного участка. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу поводом для обращения в суд. Требования основаны на положениях статей 309, 395, 450, 450.1, 454, 485, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, о чём представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

19 марта 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключён договор купли-продажи № №, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать по акту приёма-передачи в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 4.1 Договора).

Стоимость земельного участка составила 243750 рублей. Оплата производится Покупателем в течение 31 месяца равными платежами в размере 7450 рублей до 17 числа каждого месяца (предпоследний платёж до 17 октября 2021 года в размере 7700 рублей, последний платёж до 17 ноября 2021 года в размере 20000 рублей) в соответствии с графиком, утверждённым сторонами. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате Покупатель вносит Продавцу обеспечительный платёж в размере 20000 рублей в срок до 17 апреля 2019 года, который в случае исполнения обязательств по оплате без просрочек засчитывается в счёт погашения последнего платежа, установленного графиком (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации (пункт 4.4 Договора).

19 марта 2019 года сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка.

25 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 за № и ипотеки в силу закона за №.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи с целью исполнения договора купли-продажи земельного участка вносятся им несвоевременно и не в полном объёме, что следует из акта сверки взаимных расчётов № от 26 мая 2021 года. Последний по времени платёж осуществлён ответчиком 18 сентября 2019 года.

По состоянию на 26 мая 2021 года сумма просроченных платежей составила 133750 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 191250 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Покупатель не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, 18 февраля 2021 года ему истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия получена адресатом, однако в установленные сроки требования истца исполнены не были. В досудебной претензии истец также сообщил о своём отказе от договора купли-продажи.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, невнесение платежей в счёт оплаты стоимости предмета договора, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора купли-продажи являются существенными, поскольку продавец не получив большей части денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, принимая во внимание то, что сумма оплаты, полученная Продавцом от Покупателя не превышает половину цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о признании данного договора расторгнутым.

По определению пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из смысла сказанного следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате сторон в первоначальное положение (статьи 450, 489 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определённое имущество и получил за него часть стоимости этого имущества, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата данного имущества продавцу, необходимо одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю осуществлённой в адрес продавца оплаты, поскольку иное означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо урегулировать вопрос о возврате полученных продавцом денежных средств независимо от предъявления покупателем соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о приведении сторон в первоначальное положение и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанный в иске земельный участок с погашением записи об ипотеке и признании на него права собственности за истцом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи. Одновременно на истца возлагается обязанность вернуть уплаченную ответчиком и полученную им сумму, которая, исходя из акта сверки взаимных расчётов, составляет 52500 рублей.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 5.1 Договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты цены по настоящему договору Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки, составившей сумму в размере 237323,75 рубля за период просрочки исполнения обязательства с 18 августа 2019 года по 26 мая 2021 года, истцом в добровольном порядке применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма неустойки снижена до 20000 рублей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 66 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Тем самым, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшихся до момента расторжения договора санкций в связи с неисполнением последним договора.

В этой связи суд находит требование истца о начислении неустойки, начиная с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу правомерным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 27 мая 2021 года по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – 8 июля 2021 года, будет выглядеть следующим образом:

133750 рублей – сумма задолженности по состоянию на 26 мая 2021 года,

7450 рублей – сумма, подлежащая уплате до 17 июня 2021 года.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]?[4]?[7]

133750

27.05.2021

16.06.2021

21

7450

17.06.2021

0,5%

14043,75

141200

17.06.2021

08.07.2021

22

0,5%

15532

Итого:

43

7450

0,5%

29575,75

Общий размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за период с 18 августа 2019 года по дату вынесения судом решения, составит 49575,75 рубля (20000 + 29575,75), которую суд находит соответствующей последствиям нарушенного обязательства и требованиям разумности.

Дальнейшее начисление неустойки по дату вступления решения суда в законную силу должно осуществляться на сумму задолженности в размере 141200 рублей (сумма, подлежащая уплате до 17 июля 2021 года) с учётом её увеличения на сумму платежа, предусмотренного графиком, утверждённым сторонами в договоре, и с учётом её уменьшения в случае погашения ответчиком.

По определению пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6.2 Договора купли-продажи сторонами установлено, что Продавец, в случае нарушения со стороны Покупателя срока оплаты более 45 дней в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 3.1 Договора, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (исполнения договора), обеспечительный платеж в случае такого отказа остаётся у Продавца. Право Продавца на односторонний отказ от договора реализуется путём уведомления Покупателя об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления Покупателем либо с момента, когда Покупатель должен был получить уведомление.

Ссылаясь на данный пункт договора, истец указывает, что стороны предусмотрели уплату Покупателем штрафа в случае нарушения срока внесения платежей в размере суммы обеспечительного платежа (20000 рублей), в связи с чем, поскольку ответчиком такой срок нарушен, истец вправе удержать сумму штрафа из суммы обеспечительного платежа.

Действительно, как следует из пункта 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 3.1 Договора, более чем на 30 дней, Продавец вправе удержать штраф в размере 20000 рублей. При этом в случае возникновения у Покупателя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 6.2, они могут быть удержаны Продавцом из платежей, внесённых Покупателем в соответствии с пунктом 3.1 Договора (пункт 5.3 Договора). Уплата пеней и штрафов не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по Договору (пункт 5.4).

Между тем, исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание одновременно штрафа и неустойки является применением к ответчику двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

В этой связи, обеспечительный платёж в размере 20000 рублей подлежит зачёту в счёт уплаты основного долга по договору.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён момент востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Из приведённой нормы следует, что для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачёте является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачёта (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом однородных требований»).

При зачёте нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачётом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачёте и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачёт, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного (требование лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением) и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачёте, они подлежат возврату.

При зачёте части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачётом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об уплате неустойки и обязанность по возврату уплаченных ФИО3 сумм являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из наличия встречных обязательств, а также заявления истца о зачёте, суд применяет положения указанной нормы путём зачёта поступившей в адрес Продавца суммы оплаты по договору в счёт уплаты начисленной к взысканию с Покупателя неустойки на момент вынесения судом решения о расторжении договора и возникновении обязательства о возврате исполненного по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, 1 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный) заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по юридической помощи и представлению интересов Доверителя.

Стоимость услуг Поверенного по договору составила 10000 рублей, предметом соглашения явились следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1-ой инстанции.

За оказанные услуги индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил ФИО4 10000 рублей, о чём последней выдана расписка.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя той работе, которая фактически выполнена Поверенным, суд отмечает, что все приложенные в копиях к исковому заявлению документы предоставлены самим истцом, что свидетельствует об отсутствии необходимости в их сборе либо истребовании и, как следствие, временны?х затрат. Само исковое заявление является типовым с учётом множественности находящихся в производстве того же суда аналогичных исков и не представляет особой сложности в его составлении. Доказательств совершения Поверенным каких-либо иных действий в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей и почтовые расходы в общем размере 123,58 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Одновременно суд полагает возможным в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачёт указанных сумм встречным обязательством истца в адрес ответчика по возврату уплаченных денежных средств по договору купли-продажи. В данном случае окончательный расчёт суммы, подлежащей уплате ответчиком в адрес истца, будет выглядеть следующим образом: 49575,75 (неустойка) + 7000 (расходы на оплату услуг представителя) + 1100 (расходы на уплату государственной пошлины) + 123,58 (почтовые расходы) – 52500 (сумма, уплаченная ответчиком по договору купли-продажи) = 5299,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании неустойки удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права за №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного земельного участка (государственная регистрация ипотеки за №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить к взысканию с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с 18 августа 2019 года по 8 июля 2021 года, в размере 49575 (Сорок девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей,

- расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 123 (Сто двадцать три) рубля 58 копеек.

Определить к взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную ответчиком по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Произвести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 5299 (Пять тысяч двести девяносто девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору, начисляемую на сумму задолженности в размере 141200 (Сто сорок одна тысяча двести) рублей с учётом её увеличения на сумму платежа, предусмотренного графиком, утверждённым сторонами в договоре, и с учётом её уменьшения в случае погашения ответчиком, исходя из ставки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки, начиная с 9 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

ИП Борисов Константин Юрьевич (подробнее)

Судьи дела:

Кочурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ