Решение № 2А-7305/2025 2А-7305/2025~М-3775/2025 М-3775/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-7305/2025

50RS0021-01-2025-005174-12

Дело № 2а-7305/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 10 июня 2025 года

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 по ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 по ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, <адрес>, кадастровый №, на праве залога, общей площадью 39,7 кв.м., на основании кредитного договора №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 Решением Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании права залога по кредитному договору на недвижимое имущество, об обязании зарегистрировать право залога, удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект. К заявлению были приложены следующие документы: решение Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, №ИКР-20РБ/ДЗ-001, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

Административный истец считает данное решение незаконным, нарушает права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение административного ответчика по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001№ и представленных документов, возместить сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

ФИО2 АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

ФИО2 по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, направил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и запись по ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Норвик Банк» погашены ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права к ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, согласно п. 5 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 358 369 рублей 05 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №/ИКР-№, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ФИО1 обалсть, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый/условный/инвентарный №.

Решением Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Банк ДОМ.РФ» признано право залога по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №. Решение суда является основанием для произведения государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и государственной регистрации ипотеки по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> было подано заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости жилого помещения квартиры с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес><адрес>.

Одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги, административным истцом Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» в лице ФИО2 ФИО4 были представлены доверенность, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения ФИО2 Россреестра по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде уведомления №КУВД-№1 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание решения суда не соответствует актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости. По актуальным данным ЕГРН, ФИО3 не является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№, заявителю отказано в регистрации в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов регистрационного дела, представленного административным ответчиком усматривается, что на государственную регистрацию в качестве документа основания представлено решение Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с резолютивной частью указанного решения за АО «Банк Дом РФ» признается права залога по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Также в резолютивной части решении суда указано, что оно является основанием для произведения государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и государственной регистрации ипотеки по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

При этом, решение Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на прекращении права собственности ФИО5 и ипотеки в силу закона в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

В связи с данными обстоятельствами государственным регистратором в Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении решения суда.

Определением судьи Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 по ФИО1 <адрес> о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как указывает административный ответчик в своих возражениях, по сведениям ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Норвик Банк» погашены ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права к ФИО10А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО5 per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №, и ипотека в силу закона в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО9 и в последующем ФИО5 на квартиру на момент обращения АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением в ФИО1 по ФИО1 <адрес> оспорено не было.

ФИО1 по ФИО1 <адрес> является регистрирующим органом, имущественных правопритязаний на спорный объект не имеет, решение об отказе в государственной регистрации прав принято по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ об отказе в государственной регистрации прав соответствует требованиям действующего законодательства в полном объеме. Требования административного истца об обязании административного ответчика произвести государственную регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес> являются производными от основного требования, а поэтому основанию также подлежат отклонению.

Суд отмечает, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного административного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого административного иска недопустима, так как административный истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 по ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Полякова Т.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полякова Т.А.