Решение № 2А-1910/2024 2А-1910/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1910/2024




Гражданское дело № 2а-1910/14-2024

46RS0031-01-2024-003103-56


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Курска Якубовской С.В.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор г.Курска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет диагноз – <данные изъяты> Вместе с тем, согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО1 имеет водительское удостоверение № (категория <данные изъяты>) на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не изъято, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающая <данные изъяты> в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серия и номер № выданным ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г.Курска Якубовская С.В. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании административного иска, последствия признания иска ей понятны.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движения, заключенной в г.Вене 08.11.1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.Из ч.1 ст.23.1 Закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показания и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, с кодами заболеваний по <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение № (категория <данные изъяты>) на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не изъято, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством включены <данные изъяты>

В настоящее время, <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление ответчиком ФИО1 транспортными средствами, при наличии у нее медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие стойкой ремиссии, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Данное обстоятельство влечет необходимость прекращения действия права управления транспортными средствами у ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, административный иск прокурора г.Курска обоснованный и с учетом признания иска административным ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст.25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> подлежит изъятию органами УГИБДД УМВД России по Курской области.

Согласно ст.114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серия и номер № категории «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сдать водительское удостоверение серия и номер № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Курской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28.06.2024 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова



Суд:

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Глебова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ