Решение № 2-6745/2017 2-6745/2017~М-7175/2017 М-7175/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6745/2017

Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу возмещение ущерба 198 799,20руб., возмещение расходов на составление калькуляции, согласно договору, между мной и ООО «<...>» <номер> от <дата>, в размере- 6500,00 руб., расходы за услуги технического центра, в котором проводился осмотр автомобиля сотрудником ООО «<...>», в размере 2000,00 руб., расходы по уведомлению ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля, в размере 533,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5280,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в 17:20, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <номер> принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 21043, регистрационный знак <номер>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак <номер> Согласно калькуляции <номер> от <дата>, выданной ООО «<...>», произведенной на основании акта осмотра автомобиля <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет - 265 093,00, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 198 799,20 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, то он должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой. Возражений по делу не представил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в по адресу <адрес>, д. Юрасово, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак <номер>, которым управлял ответчика ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак <номер> (л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент спорного ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

Доказательств заключения договора ОСАГО в ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Размер причиненного истцу ущерба составляет с учетом износа 198800 руб. и подтверждается отчетом ООО «<...>» (л.д.10-37). Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по монтажу-демонтажу переднего бампера и восстановительные работы 2000 руб. (л.д.38).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5280 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы в виде оплаты составления экспертного заключения в размере 6500 руб. (л.д.8), расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме 533.40 руб. (л.д.39). Суд признает данные расходы судебными, т.к. они связаны с представлением доказательств в подтверждение суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 198800 руб., расходы по составлению калькуляции 6500 руб., расходы по оказанию услуг технического центра 2000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 533,40 руб., госпошлину в размере 5280 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья